Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/873 · K. 2022/726
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/873 K. 2022/726

E. 2021/873K. 2022/72618 Ekim 2022
bilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibiborca itirazyasal sürehacizihtiyati hacizödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında ticari bir ilişkinin bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin davalı tarafa bir------ verdiğini, açıklanan süreç kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete --- edildiğini, davalı şirket tarafından dava konusu borcun ödenmemesi üzerine ---- aracılığı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak takip açılırken------ yapıldığını ve ödenmiş olan ------- faturanın da takibe konu edildiğini, bu durumun fark edilmesi üzerine derhal ödenen faturalar miktarınca dosyadan feragat edildiğini ve borçlu şirkete bildirildiğini, tüm bu iyi niyetleri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/873 Esas KARAR NO : 2022/726

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında ticari bir ilişkinin bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin davalı tarafa bir------ verdiğini, açıklanan süreç kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete --- edildiğini, davalı şirket tarafından dava konusu borcun ödenmemesi üzerine ---- aracılığı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak takip açılırken------ yapıldığını ve ödenmiş olan ------- faturanın da takibe konu edildiğini, bu durumun fark edilmesi üzerine derhal ödenen faturalar miktarınca dosyadan feragat edildiğini ve borçlu şirkete bildirildiğini, tüm bu iyi niyetleri karşısında davalı şirketin borçlu olduğunu bildiği halde bakiye miktarı ödemediğini ve kısmi itiraz olmaksızın takibin devamına hiçbir gerekçe göstermeksizin itiraz ettiğini belirterek açıklanan nedenlerle borçlunun ödeme emrine ve borca itirazlarının iptaline ve icra takibinin devamına, davalı şirketin ---- malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İİK'nun 257. maddesi uyarınca ihtiyati haczine, kötü niyetli olarak itirazda bulunan borçlu aleyhine %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiş, ----- tarihli duruşmada, "Müvekkil şirketin karşı tarafa herhangi bir borcu yoktur. Bilirkişi raporunda ki haksız hususları kabul etmiyoruz. İhtiyati haciz talebinin ve davanın reddine karar verilmesini talep ediyoruz" şeklinde beyanda bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça faturaya dayalı olarak başlatılan--------takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ------ üzerinden incelenen icra dosyasında ödeme emrinin davalıya --- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça --- tarihinde süresi içerisinde borca itiraz edildiği anlaşılmıştır. İtirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli işbu davanın ise ----tarihinde süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. -------- üzerinden dosya arasına alınmış;---- müzekkere yazılarak------ ------ davalının --------- formu dosyaya eklenmiştir. Davacının --------------- yasal ticari defterleri üzerinde ---- bilirkişi tarafından inceleme yapılması için ---- yazılmasına karar verilmiştir. Talimat mahkemesi olan ----Mahkemesi tarafından ---- şirketin------ yılına ait defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu/işlendiği, sahibi lehine delil olabilme vasıflarına haiz olduğu tespit ve kanaatine varıldığı ancak hukuki nitelikli bu görüş ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1035 · K. 2023/329

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/496 · K. 2023/325

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/669 · K. 2022/878

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/165 · K. 2022/938

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/814 · K. 2023/154

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/225 · K. 2022/676

6 Ekim 2022