DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında konsinye ticaret anlaşması ve cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bu kapsamda faturaya konu ürünlerin çeşitli zamanlarda davalı şirket yetkililerinin talebi doğrultusunda dava dışı işletmelere sevk irsaliyeleriyle birlikte kullanım amaçlı ------- olarak teslim edildiğini, ancak ürünlerin talep edilmesine rağmen iade edilmemesi üzerine, 14.02.2019 tarihli faturanın kesildiğini, söz konusu faturanın davalı şirket tarafından ödenmediğini, müvekkil şirkete ait makinaların, müvekkil şirket tarafından, davalı şirketin talebi ve talimatı üzerine dava dışı kişi konumundaki...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/669 Esas KARAR NO : 2022/878
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında konsinye ticaret anlaşması ve cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bu kapsamda faturaya konu ürünlerin çeşitli zamanlarda davalı şirket yetkililerinin talebi doğrultusunda dava dışı işletmelere sevk irsaliyeleriyle birlikte kullanım amaçlı ------- olarak teslim edildiğini, ancak ürünlerin talep edilmesine rağmen iade edilmemesi üzerine, 14.02.2019 tarihli faturanın kesildiğini, söz konusu faturanın davalı şirket tarafından ödenmediğini, müvekkil şirkete ait makinaların, müvekkil şirket tarafından, davalı şirketin talebi ve talimatı üzerine dava dışı kişi konumundaki işletmelere teslim edilerek kurulduğunu, yine davalı şirketin gerek elektronik posta aracılığıyla yazılı olarak gerekse zaman zaman telefonla yapmış oldukları sözlü talepleri doğrultusunda bu işletmelere giderek makinaların bakım ve tamiri ile eksik malzemelerin ikmalinin yapıldığını, kontrollerden biri sırasında müvekkil şirkete ait ürünlerin takılı olmadığının görüldüğünü, bunun üzerine işbu davaya konu fatura tanzim edilerek, davalı şirketten ürün bedellerinin talep edildiğini, davalı şirketin,------- olarak teslim edilen ürünleri talep edildiğinde iade etmesi gerekmesine rağmen bunları iade etmediğini ve iade olmadığı durumda ürün fatura bedellerini ödemekle sorumlu olmasına rağmen bunu da yerine getirmediğini, davalı şirket tarafından 19/05/2017 tarihinde kredi kartı aracılığıyla 2.761,20 TL ödeme yaptığını, bu ödemenin, işbu davaya konu faturadaki ürünlerin üzerine serilen rulolar için yapıldığını, bu hususun da davalının talebiyle işlemlerin yapıldığını gösterdiğini, davalının bu şekilde ürünlerin üzerine konan ruloların bedelini ödemesine karşın, esas kapak sistemlerinin iadesini yapmadığı gibi bunların ödemesini yapmaması üzerine davalı şirket aleyhine------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının yetkiye itiraz edilmesi üzerine ------ sayılı dosyası üzerinden işlemlerin devam ettiğini, davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle davalı borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile aralarında, alım satım ilişkisine dayalı ticari münasebet ve cari hesabın mevcut olduğunu, davacı şirketin kendilerine dava dışı restaurant ve diğer bu işletmelere satılmak üzere, tuvalet oturaklarında kullanılan makine içine yerleştirilen şeffaf şeritler------ve benzeri sarf...