T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/649 Esas - 2022/1002 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/649 Esas KARAR NO : 2022/1002 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ: 01/11/2022 K. YAZIM TARİHİ: 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili şirketin, uluslararası nakliyat alanında uzun yıllardan beri faaliyet gösterdiğini, bu sebeple yurt dışında kurulu ... isimli firma ile çözüm ortaklığı ve karşılıklı ticari ilişki içinde olduğunu, müvekkili şirketin yurtdışı acentesi olan bu şirket kanalıyla kendisine tevcih ve tevdi edilen...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/649 Esas - 2022/1002 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/649 Esas KARAR NO : 2022/1002
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ: 01/11/2022 K. YAZIM TARİHİ: 28/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili şirketin, uluslararası nakliyat alanında uzun yıllardan beri faaliyet gösterdiğini, bu sebeple yurt dışında kurulu ... isimli firma ile çözüm ortaklığı ve karşılıklı ticari ilişki içinde olduğunu, müvekkili şirketin yurtdışı acentesi olan bu şirket kanalıyla kendisine tevcih ve tevdi edilen taşıma işlerini ya bizzat kendi envanterinde kayıtlı kendi araçlarıyla ya da uluslararası CMR konvansiyonuna göre tıpkı davalı şirket ile olduğu gibi bir anlaşma zemininde taşınmasını temin ettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirketin ...da bir araya gelerek 19.07.2019 tarihinde CMR konvansiyonuna hükümlerine tabi 25 madde ve 2 sayfadan oluşan bir taşıma sözleşmesi akdettiklerini, bu sözleşemeye göre müvekkilinin taşıtan, davalının ise taşıyan olduğunu, 19.07.2019 tarihinde imzalanan taşıma sözleşmesi kapsamında 29.07.2019 tarihinde ihracatçı firma olan ... A.Ş.nin .../...nden bulunan tesisinden .../...a götürülmek üzere davalı taşıyan şirket tarafından ... ... plakalı araca yüklenen 19.284,23 EURO değerindeki malların; ...daki ithalatçı ... firmasına zamanında teslim edilemediğini, 07.08.2019 tarihinde uzun bir müddet ... sınırında bekletildiğini, müvekkili şirketin yurtdışı acenteliğini yapan ... isimli firma tarafından sürekli takip edilen aracın ilerleyen günlerde ...ın farklı şehirlerinde olduğunun tespit edildiğini, ticari malların gitmesi gereken yere ulaşmasını temin amacıyla araç şoförüne ulaşıldığını, şoförün ihtiyaç duyduğu akaryakıt vs. masrafları için 600 USD ödeme yapıldığını, bu sayede ancak aracın harekete geçtiğini, 47 günlük gecikmeyle teslimatın gerçekleşebildiğini, üstelik taşımada kullanılan mezkûr aracın da davalı şirketin mülkiyetinde ve envanterinde kayıtlı olmadığının ortaya çıktığını, taşıma sözleşmesinin 5. maddesinde belirtilen kendi yetki belgesine kayıtlı ... araçlar olmadığının anlaşıldığını, sözleşme konusu taşıma işinin bizzat davalı şirket tarafından yapılmadığını, CMR konvansiyonundan bihaber dava dışı üçüncü bir başka firmaya kendi aralarında karşılaştırılan ücreti mukabilinde yaptırıldığını, bu sebeplerle; mezkûr aracın üzerindeki ticari malların gitmesi gereken yere ulaşmasının temini amacıyla yolda parasız kalan araç şoförüne yapılan 600 USD ödemenin müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini, çünkü bu bedelin müvekkili şirketin ... isimli firma tarafından aralarındaki cari hesaptan mahsuben tahsil edildiğini, taşıma sözleşmesinin ...