Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kurul toplantısının 04.03.2022 tarihinde yapıldığını, esas sözleşmenin 8.maddesinin 3. Fıkrası uyarınca ... ...'ın üç yıllığına yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, genel kurulda alınan kararların tescil ve ilanı için ... 'ne başvuru yapıldığını, 21.03.2022 tarihli ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine yayımlanan tescil kararı incelendiğinde , ... ...'ın Genel Kurulun iradesi olan üç yıl için değil, bir yıl için yönetim kurulu başkanı olarak seçildiği hususunu tescil ettiğinin görüldüğünü, taleplerine aykırı olarak tescil edilen bu karara karşılık sicil müdürlüğüne itirazda bulunulduğunu, taleplerinin reddedildiğini beyanla tescil taleplerine aykırı olan ilgili kararın düzeltilerek...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/208 Esas KARAR NO : 2022/560 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kurul toplantısının 04.03.2022 tarihinde yapıldığını, esas sözleşmenin 8.maddesinin 3. Fıkrası uyarınca ... ...'ın üç yıllığına yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, genel kurulda alınan kararların tescil ve ilanı için ... 'ne başvuru yapıldığını, 21.03.2022 tarihli ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine yayımlanan tescil kararı incelendiğinde , ... ...'ın Genel Kurulun iradesi olan üç yıl için değil, bir yıl için yönetim kurulu başkanı olarak seçildiği hususunu tescil ettiğinin görüldüğünü, taleplerine aykırı olarak tescil edilen bu karara karşılık sicil müdürlüğüne itirazda bulunulduğunu, taleplerinin reddedildiğini beyanla tescil taleplerine aykırı olan ilgili kararın düzeltilerek Yönetim Kurulu başkanlarının Genel Kurulun aldığı karar uyarınca üç yıllığına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; anonim şirketlerin esas sözleşmelerinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.366/f.1 hükmünden farklı bir düzenlemeye yer veremeyeceğini ve anonim şirket yönetim kurulu üyelerinin görev dağılımı ile ilgili hususların, mezkur 366 gereğince her yıl yeniden görüşülerek karar altına alınması gerektiğini, yönetim kurulu seçimine ilişkin azami sürenin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.362/f.2de, üç yıl olarak belirlendiği halde; bu düzenlemeden farklı ve bu düzenlemeye göre daha özel nitelikte mezkur m.366 düzenlemesi ile, anonim şirket yönetim kurulu görev dağılımının, her yıl yapılması gerektiğini, yani aslında görev dağılımına ilişkin sürenin azami bir yıl olduğu hususunun düzenlendiğini, yönetim kurulunun süresi ile yönetim kurulunun üyelerinin görevleri birbiri ile ilintili olduğu halde; yönetim kurulu üyelerinin süreleri ile özel olarak görevlendirilenlerin süreleri için iki ayrı düzenlemede iki farklı sürenin kanunkoyucu tarafından öngörülmüş olmasının; aslında özel bir amaç taşıdığının çok sarih olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 362 düzenlemesine göre özel mahiyette bir düzenleme olan emredici mahiyetteki anılan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.366 hükmü gereğince, müvekkilinin işlem yaptığını; emredici hükümlere aykırılık yoklukla malul olduğundan da, MERSİS sistemi üzerinde resen gerekli düzenleme/düzeltme yapılmak suretiyle tescilin tamamlandığını, ilan metninin doğrudan MERSİS üzerinden oluşturulduğunu, ilan metninde, Mevzuata uygun düzeltme yapıldığını ve düzeltilmiş kararın ilan edildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; davalı tarafça genel kurul kararı hilafına yapılan tescil işleminin düzeltilmesi talebine ilişkindir. Davacı şirketin 04.03.2022 tarihinde yapılan ...