DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 01.09.2018 tarihinde ... ... ilçesinde ..., ... ve ... plakalı araçların çarpışmaları sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ilgili kazada ... müvekkili ... ... ve aynı araçta yolcu konumunda bulunan yararlanarak sürekli malul hale geldiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/... soruşturma sayılı dosyasında bulunan kaza tespit tutanağı ve diğer belgeler ile sabit olduğu üzere ... plakalı aracın kusurlu olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... ... için toplam 1.000-TL, ... ... için toplam 1.000-TL olmak üzere 2.000-TL cismani zarar tazminatının yasal faizi...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/251 Esas KARAR NO : 2022/594 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 01.09.2018 tarihinde ... ... ilçesinde ..., ... ve ... plakalı araçların çarpışmaları sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ilgili kazada ... müvekkili ... ... ve aynı araçta yolcu konumunda bulunan yararlanarak sürekli malul hale geldiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/... soruşturma sayılı dosyasında bulunan kaza tespit tutanağı ve diğer belgeler ile sabit olduğu üzere ... plakalı aracın kusurlu olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... ... için toplam 1.000-TL, ... ... için toplam 1.000-TL olmak üzere 2.000-TL cismani zarar tazminatının yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün davaya konu kazada kusuru bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik zararına ilişkin talepler ve tedavi gideri kapsamında olduğunu ve tedavi gideri taleplerinin trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminat dışı olduğunu, sürekli sakatlık halinin ispat edilmesi gerektiğini, maluliyetten dolayı oluşan zarar hesabının yapılması gerektiğini belirterek; tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce hastane evrakları, savcılık dosyası, trafik tescil kayıtları celp edilmiş, hasar dosyası ve sigorta poliçesi dosya kapsamına alınmıştır. Davacı ... ... için Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan aldırılan 11/02/2022 tarihli adli tıp raporunda özetle; Dosyadaki mevcut tıbbi belgelere göre; ... kızı 1973 doğumlu ... ...ün 01.03.2018 tarihinde geçirdiği kazaya bağlı yaralanması sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında; 1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, 2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunduğu bildirilmiştir. Davacı ... ... için Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan aldırılan 11/02/2022 tarihli adli tıp raporunda özetle; Dosyadaki mevcut tıbbi belgelere göre; ... oğlu 1964 doğumlu ... ...ün 01.03.2018 tarihinde geçirdiği kazaya bağlı yaralanması sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında; 1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının...