Davacı şirketin, ithal ettiği kameraları yanlış gümrük tarife ve istatistik pozisyonunda beyan ettiği hususu, davacı şirketin dilekçesinden önceki bir tarihte gümrük idaresince tespit edilerek, konu hakkında incelemeye başlanıldığı saptanmış olduğundan, kesilen para cezasında hukuka aykırılık görülmediği hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2006/1534 K. 2006/2887 T. 4.10.2006 İTHALE KONU EŞYA GÜMRÜK GİRİŞ BEYANNAMESİ HATALI BEYAN PARA CEZASI DAVACI ŞİRKETİN, İTHAL ETTİĞİ KAMERALARI YANLIŞ GÜMRÜK TARİFE VE İSTATİSTİK POZİSYONUNDA BEYAN ETTİĞİ HUSUSU, DAVACI ŞİRKETİN DİLEKÇESİNDEN ÖNCEKİ BİR TARİHTE GÜMRÜK İDARESİNCE TESPİT EDİLEREK, KONU HAKKINDA İNCELEMEYE BAŞLANILDIĞI SAPTANMIŞ OLDUĞUNDAN, KESİLEN PARA CEZASINDA HUKUKA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 4458/md. 234 İstemin Özeti : Davacı Şirket adına tescilli 24.12.2001 gün ve 140247 sayılı gümrük giriş beyannamesi kapsamı eşyanın 8525.40.99.00.00 tarife ve istatistik pozisyonunda değerlendirilmesi gerekirken, 8525.40.91.00.00 pozisyonunda beyan edilmesi nedeniyle alınan para cezası kararına vaki itirazın reddine dair işlemi iptal eden ? Vergi Mahkemesinin 28.2.2003 gün ve E:2002/2653; K:2002/431 sayılı kararını onayan Danıştay Yedinci Dairesinin 28.9.2005 gün ve E:2003/1984; K:2005/2171 sayılı kararının; ithale konu eşyaların, 8525.40.99.00.00 tarife ve istatistik pozisyonunda sınıflandırılarak vergi farklarının tahsil edilmesi üzerine 4458 sayılı Yasanın 234'üncü maddesi hükmü uyarınca ceza kararı alınmasının yerinde olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54'üncü maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince, kararın düzeltilmesi istemini içeren dilekçede ileri sürülen sebepler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54'üncü maddesinin 1'inci fıkrasının (c) bendi uyarınca, Dairemizin 28.9.2005 gün ve E:2003/1984; K:2005/2171 sayılı kararının düzeltilmesini gerektirecek nitelikte görüldüğünden, istem kabul edilerek, anılan kararın ortadan kaldırılmasından sonra dosya yeniden incelendi: Dosyanın incelenmesinden, ithal edilen eşyanın gümrük vergisine esas tarife ve istatistik pozisyonunun yanlış beyan edildiğinin, beyan tarihinden sonra, davacı tarafından gümrük idaresine bildirilmesi üzerine tahakkuk ettirilerek tahsil edilen gümrük ve katma değer vergisi farkı üzerinden, 4458 sayılı Gümrük Kanununun 234'üncü maddesinin 1'inci fıkrasının (a) bendi uyarınca alınan üç kat para cezası kararına vaki itirazların reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açıldığı, Mahkemece işlemin iptal edildiği anlaşılmıştır. 4458 sayılı Gümrük Kanununun 234. maddesinin 1'inci fıkrasının (a) bendinde; serbest dolaşıma giriş rejimine veya bir geçici muafiyet düzenlemesine tabi tutulan eşyaya ilişkin olarak, yapılan beyan ile muayene ve denetleme veya teslimden sonra kontrol sonucunda; eşyanın tarife uygulamasını etkileyen cins, tür ve niteliklerinde veya vergilendirmeye esas olan sayı, baş, ağırlık gibi ölçülerinde aykırılık görüldüğü ve beyana gö...