Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/835 · K. 2022/944
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/835 K. 2022/944

E. 2022/835K. 2022/94422 Kasım 2022
görevli mahkememenfi tespitistinaf yoluyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin dava dilekçesinde bildirilen---------- olduğunu, davaya konu ------ olduğunu, söz konusu ---- -------- aniden düşmesi gerekçesi ile incelemeye geldiklerini ve 1 yıl geriye yönelik ---------------- tutarı olarak ------ tutarında fatura çıkardıklarını, müvekkilinin işyerine ------- tarihinde ------- ----------nedeniyle --------- ekipleri geldiğini ve bütün ------ yaptığını daha sonra ------tarihinde tekrar------- ----- kırılması nedeniyle ------- için geldiklerini ---- yaptıklarını, kaçak elektrik tespiti ve ceza miktarı -------- tarafından hazırlanan -----Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/835 Esas KARAR NO : 2022/944

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin dava dilekçesinde bildirilen---------- olduğunu, davaya konu ------ olduğunu, söz konusu ---- -------- aniden düşmesi gerekçesi ile incelemeye geldiklerini ve 1 yıl geriye yönelik ---------------- tutarı olarak ------ tutarında fatura çıkardıklarını, müvekkilinin işyerine ------- tarihinde ------- ----------nedeniyle --------- ekipleri geldiğini ve bütün ------ yaptığını daha sonra ------tarihinde tekrar------- ----- kırılması nedeniyle ------- için geldiklerini ---- yaptıklarını, kaçak elektrik tespiti ve ceza miktarı -------- tarafından hazırlanan -----Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde açıkça belirtildiğini, müvekkili açısından kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığından haklı davamızın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, davacı tarafından kullanılan ----------- tarihinde gerçekleştirdiği inceleme neticesinde ----- geçmeyen harici ----- bir ------ beslendiğini tespit ettiğini ve dava konusu --------------- kaçak tutanağını tanzim ettiğini, kaçak kullanım tespit tutanağı ve fatura incelendiğinde kaçak kullanım şekli, tespite ve faturalandırmaya konu ---- hükümlerinin açıklanmış olduğunun görüleceğini, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil niteliğinde olduğunu, davacı, "Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği"'nin 42. Maddesi kapsamında ---- kullandığından müvekkili şirketçe tespit edilen bu durum karşısında kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan fatura keşide edildiğini, davacının iş yerine ------ tarihinde -------------nedeniyle müvekkili şirket ekiplerinin geldiği ve bütün kontrollerin yapıldığını, sonrasında--- tarihinde------- kırılması nedeniyle------- değişim için müvekkili şirket ekiplerinin tekrar geldiğini ve yine tüm kontrollerin yapıldığı iddia edildiğini, müvekkili şirket ekipleri davacının beyan ettiği ---- davacının adresine geldiklerinde davacının iddia ettiği gibi tüm kontrollerin yapılmış olmasının söz konusu olmadığını, davacı tarafından belirtilen tarihlerde müvekkili ---- ----- kaçak elektrik kullanımının bu kontrollerde görülmesinin imkan dahilinde olmadığını, davacının---- sebebiyle----------geldiğini ikrar etmesine rağmen bunları kaçak elektrik kullanımının tespit edilmesi gereken---- adlandırmasınında çelişkili olduğunu, müvekkili şirket ekiplerince yapılan ---- tarihli kontrolde ise davacının ------ amacıyla--------------- çekerek ------------- geçilmeksizin kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, müvekkili şirket ekiplerince tespit edilen husular neticesi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/84 · K. 2025/71

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/272 · K. 2025/230

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/291 · K. 2023/129

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/54 · K. 2023/1001

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/137 · K. 2025/400

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/431 · K. 2023/165

23 Şubat 2023