DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı---- hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan 765,18 TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında sözleşmeye dayanmayan bir taşıma ilişkisi kurulduğunu, müvekkili şirketin davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı/borçlunun borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilememiş ve bunun üzerine davalı tarafa karşı ---dosyası...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/635 Esas KARAR NO : 2022/781
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı---- hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan 765,18 TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında sözleşmeye dayanmayan bir taşıma ilişkisi kurulduğunu, müvekkili şirketin davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı/borçlunun borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilememiş ve bunun üzerine davalı tarafa karşı ---dosyası üzerinden --- bedelli icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazları neticesinde durdurulan icra takibine yapılan kısmi ödemeden sonra kalan bakiye açısından müvekkil ---- tarafından başlatılan ------takibinin kalan bakiye üzerinden devamı amacıyla davanın ikame edildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın diğer taleplerini kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile, müvekkil şirketin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcu bulunmadığını, takibe konu faturalar içeriğinden/dayanağından dolayı müvekkilimizin takip talebinde alacaklı olarak gözüken davacı şirkete hiçbir borcunun mevcut olmadığını, taraflarınca işleyecek ve işlemiş faize ve faiz oranına da itirazda bulunduklarını, davacı tarafın talep ettiği faizin fahiş olduğunu, faiz başlangıç tarihinin neye göre saptandığı, hangi tarihler arası faiz işletildiğinin açıklanmadığını, bu itibarla, hangi dönemi kapsadığı belli olmayan işlemiş ve işleyecek faize itiraz edildiğini, ispat yükü davacı tarafta olup takip dayanağından dolayı alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiğini, öte yandan müvekkil şirketin takibe konu edilen cari hesaba/ fatura alacağına ilişkin taraflar arasında akdedilmiş hiçbir sözleşmenin bulunmadığını, davacı tarafın cari hesaba ve kayıtlı faturalara dayanarak alacağını ispat etmesi tek başına yeterli olmayıp başka delillerle alacağını ispat etmesi gerektiğini, somut olayda taraflar arasında davaya konu edilen hukuki bir işlem bulunmadığını, davacı yan her ne kadar sunmuş olduğunu iddia ettiği hizmeti, fatura ile ispat etmeye çalışmakta ise de; ne fatura ihdası ne de faturanın kar...