DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----- müvekkili şirket nezdinde Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile Sigortalı olduğunu ----- gönderilen beş palet alüminyum profil emtiasının davalının sorumluluğunda, CMR taşıma senedi kapsamında taşınması sırasında hasarlandığını, emtianın teslimi sırasında CMR senedi üzerine hasar şerhi düşüldüğünü, akabinde ---- Noterliğinin---tarih ve sayılı ihtarnamesi ile durumun davalıya ihtar edildiğini; eksper raporu ile tespit edilen 2.150,42 Euro hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından sigortalıya tazmin edildiğini Emtialarda meydana gelen hasara istinaden----- nolu ekspertiz raporu tanzim...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/128 Esas KARAR NO : 2023/193
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----- müvekkili şirket nezdinde Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile Sigortalı olduğunu ----- gönderilen beş palet alüminyum profil emtiasının davalının sorumluluğunda, CMR taşıma senedi kapsamında taşınması sırasında hasarlandığını, emtianın teslimi sırasında CMR senedi üzerine hasar şerhi düşüldüğünü, akabinde ---- Noterliğinin---tarih ve sayılı ihtarnamesi ile durumun davalıya ihtar edildiğini; eksper raporu ile tespit edilen 2.150,42 Euro hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından sigortalıya tazmin edildiğini Emtialarda meydana gelen hasara istinaden----- nolu ekspertiz raporu tanzim edilmiş olup, davalı taşıyıcının sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri esnasında hasarlanan emtialarda 2.150,42-Euro'luk zarar tespit edilmiştir. Neticede söz konusu hasara ilişkin olarak gerekli tüm incelemeler yapılmış olup, müvekkil şirket tarafından teminat kapsamında bulunan hasar bedeli olarak dava dışı sigortalı firmaya 2.150,42-Euro hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, tüm bu nedenlerle davalı-borçlunun-----Sayılı takip dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı-borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen (CMR madde 27 gereği) (Yıllık) %5,00 oranında işleyecek faizi ile birlikte ödemesine, davalı-borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin aktif hususmet ehliyeti ve müvekkil şirketin pasif husumet ehliyeti bulunmadığını dava konusu iddiadan müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmamakla birlikte; Dava konusu iddia edilen zarar müvekkil şirkete usulüne uygun şekilde ihbar edilmediğini Söz Konusu Taşımaya İlişkin dava ve taleplerin zaman aşımına uğradığını, dava konusu edilen hasardan müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını tüm bu nedenler açılan davanın davacının aktif husumet ehliyeti yokluğundan iddia edilen hasardan müvekkil şirket sorumlu olmadığından davanın reddine, davacı tarafın, değerin %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- İcra Müdürlüğünün------ esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılı...