DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili---- servis taşımacılığı işi yapmakta olup, ----- Plakalı aracı ile yaklaşık 9 Yılıdır Davalı Şirket ile Sözleşmeli olarak iş başına ücret şeklinde çalışmakta olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin işbu sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirerek personel taşımacılığı hizmeti verdiğini, müvekkilinin personel taşımacılığı hizmeti karşılığında kesmiş olduğu fatura bedellerinin davalı borçlu tarafından ödenmediğinden davalıya karşı icar takibi başlatılmışsa da davalının haksız ve mesnetsiz itirazı sonrasında takibin durmuş olduğunu, dava öncesi arabuluculuk başvurusu...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/743 Esas KARAR NO : 2023/216
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili---- servis taşımacılığı işi yapmakta olup, ----- Plakalı aracı ile yaklaşık 9 Yılıdır Davalı Şirket ile Sözleşmeli olarak iş başına ücret şeklinde çalışmakta olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin işbu sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirerek personel taşımacılığı hizmeti verdiğini, müvekkilinin personel taşımacılığı hizmeti karşılığında kesmiş olduğu fatura bedellerinin davalı borçlu tarafından ödenmediğinden davalıya karşı icar takibi başlatılmışsa da davalının haksız ve mesnetsiz itirazı sonrasında takibin durmuş olduğunu, dava öncesi arabuluculuk başvurusu yapılmışsa da anlaşma sağlanamadığını beyanla, fazlaya ilişkin hak ve alacak talepleri saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine en az %20 icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın 31.12.2019 T. 5.755,20 TL, 31.12.2019 T. 152,60 TL, 31.01.2020 T. 5.896,90 TL ve 02.2020 T. 114,45 TL Bedelli Faturalarının ödenmediğini ve bu sebeple müvekkili şirketten alacaklı olduğunu iddia etmiş olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet alanının öğrenci ve personel taşımacılığı olup, dava dışı şirketlerden gelen taleplere yetişebilmek amacıyla araç sahibi şirket veya şahıslarla tedarik pazarlama zinciri ağı kurarak çalışmakta ve hizmet vermekte olduğunu, diğer yanda, müvekkili şirketin projelerinde çalışan tedarikçilere müvekkili şirket tarafından yakıt kartı tahsis edilmekte olup, davacı tarafa da yakıt kartı tahsis edilmiş olduğunu, tedarikçinin zilyetliğinde bulunan yakıt kartı ile Müvekkili şirketin anlaşmalı olduğu akaryakıt şirketlerinden yakıt alımı yapılmakta olduğunu, tedarikçinin bu aşamada taahhütname imzaladığını, Akaryakıt Şirketinin tedarikçinin satın almış olduğu yakıt miktar ve tutarının dökümünü her ay Müvekkili şirkete bildirmekte olduğunu, müvekkili şirketin de gelen dökümleri inceleyerek tedarikçinin kullanmış olduğu yakıt tutarını tedarikçinin hesabına borç olarak kaydettiğini ve borç kaydedilen bu tutarların ayrıca müvekkili tarafından ilgili akaryakıt şirketlerine ödenmekte olduğunu, müvekkili ile davacı arasında uzun yıllardır devam eden araç tedarik ilişkisi bulunmakta olduğunu ve taraflar arasında ilk olarak 26.01.2012 T. Araç Tedarik Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, ilerleyen süreçte taraflar arasında 02.01.2017 tarihinde-----Plakalı (Yeni Plaka ------) tedarikçi araç kiralama sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, sözleşmeye göre işveren s...