Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/790 · K. 2022/863
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/790 K. 2022/863

E. 2021/790K. 2022/86325 Ekim 2022
iadebedelin iadesiyasal sürebilirkişi raporuistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; internet üzerinden ------ünvanlı firmadan 30/10/2020 tarihli fatura ile------ satın aldığını, ürünün kutu içerisinde teslim edildiğini, servis geldiğinde kutunun servis tarafından açıldığını ve kutu içerisindeki ürünün kırık çıktığını, arıza tespit tutanağının tutulduğunu, daha sonra durumu ------müşteri temsilcisine bildirdiğini, ürünün teslim alındığını, ürünün halen ------- şirketinde olduğunu, ürünün değişimini talep ettiğini ancak ürün değişiminin olmayacağını, satın alınan ------- ürününün ayıplı olduğunu, ürünün ayıpsız olduğunun ispatının satıcı şirkette olduğunu belirterek, tüm bu nedenlerden dolayı davanın kabulüyle ayıplı ------- ürünün aynı ile değiştirilmesini, olmaması halinde ürüne ödemiş olduğu bedelin yasal...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/790 Esas KARAR NO : 2022/863

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/01/2021 KARAR TARİHİ:25/10/2022 Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; internet üzerinden ------ünvanlı firmadan 30/10/2020 tarihli fatura ile------ satın aldığını, ürünün kutu içerisinde teslim edildiğini, servis geldiğinde kutunun servis tarafından açıldığını ve kutu içerisindeki ürünün kırık çıktığını, arıza tespit tutanağının tutulduğunu, daha sonra durumu ------müşteri temsilcisine bildirdiğini, ürünün teslim alındığını, ürünün halen ------- şirketinde olduğunu, ürünün değişimini talep ettiğini ancak ürün değişiminin olmayacağını, satın alınan ------- ürününün ayıplı olduğunu, ürünün ayıpsız olduğunun ispatının satıcı şirkette olduğunu belirterek, tüm bu nedenlerden dolayı davanın kabulüyle ayıplı ------- ürünün aynı ile değiştirilmesini, olmaması halinde ürüne ödemiş olduğu bedelin yasal faiziyle tarafına iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ticari uyuşmazlık için zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, dava şartı yokluğu sebebiyle reddedilmesi gerektiğini, dava konusu cihazın ayıpsız bir şekilde teslim edildiğini, davacının kargo hasar tespit tutanağı temin etmediğini, davaya konu ------- üretimden kaynaklı hiçbir ayıbın bulunmadığının tespit edildiğini, ürünün kutusunda darbeye bağlı eziklerin bulunduğu, davacının değişim talebinin reddedildiğini, davaya konu ürünün kutusunun bariz bir şekilde hasarlı olduğunun açık olup davacının ürünün hasarlı olduğu açıkça belli olmasına karşın ürünü teslim aldığı sırada herhangi bir kargo hasar teslim tutanağı tutmadığını, kargo hasar tespit tutanağı tutulmadan ürünün ne şekilde zarar gördüğünün müvekkil şirket tarafından tespit edilemediğini, özetle, dava konusu ürünün ne şekilde zarar gördüğü açık olmamakla birlikte davacı tarafın iddiasını kanıtlayamadığını, ürünü kargo görevlisinden teslim alırken kontrol etmediğini, herhangi bir itiraz da ileri sürmediğini, tutanak tutturmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilemeyeceğinin açık olduğunu, dava konusu üründe üretimden kaynaklı herhangi bir ayıp bulunmamakta olup davacının müvekkili şirketten değişim talebi bulunabilmesinin mümkün olmadığını, söz konusu üründeki hasarın kutusunda taşınması sırasında hasara bağlı olarak meydana geldiğini, bu hususun ürün kutusundaki eziklerden açıkça anlaşıldığını, dosyaya sunulan fotoğraflar uyarınca, ürünün paketinin üzerindeki ezikler ile -------hasarın aynı bölgede bulunmasının bu yöndeki haklı beyanlarını kanıtlar nitelikte olduğunu, dolayısıyla, söz konusu üründe üretimden kaynaklı herhangi bir ayıp bulunmasının söz konusu olmadığını, davacının da ürünü teslim aldığı sırada kargo hasar tespit tutanağı tutmadığının açık olması sebebi ile somut olayda müvekki...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/640 · K. 2023/182

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/370 · K. 2023/430

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/145 · K. 2023/998

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/171 · K. 2023/223

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/363 · K. 2022/825

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/666 · K. 2025/1028

4 Aralık 2025