Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/967 · K. 2022/939
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/967 K. 2022/939

E. 2021/967K. 2022/93924 Ekim 2022
itirazın iptaliicra takibitazminatyetkiye itirazicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesiyevmiye defteriiadeiptal davasıyerleşim yeriyetkili mahkemealacağın tahsiliborca itirazhak düşürücü süreBa-Bs Formlarıgümrük vergisidefteri kebir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacımızın alacaklı, davalının borçlu olduğu İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davalıya karşı fatura alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibine girildiğini, icra takibi kapsamında borçluya gönderilen ödeme emrine karşı , borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durdurulduğunu, uyuşmazlık konusunun ticari olması sebebiyle arabuluculuğa başvurulduğunu, sonucunda anlaşmama tutanağının düzenlendiğini, davalı hizmetlerinin karşılığı olan ücretleri ve bu işten kaynaklanan masrafları ödeme edimini yerine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/967 Esas KARAR NO : 2022/939

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacımızın alacaklı, davalının borçlu olduğu İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davalıya karşı fatura alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibine girildiğini, icra takibi kapsamında borçluya gönderilen ödeme emrine karşı , borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durdurulduğunu, uyuşmazlık konusunun ticari olması sebebiyle arabuluculuğa başvurulduğunu, sonucunda anlaşmama tutanağının düzenlendiğini, davalı hizmetlerinin karşılığı olan ücretleri ve bu işten kaynaklanan masrafları ödeme edimini yerine getirmediğini, bu nedenle davalıya karşı fatura alacağından kaynaklı olarak takibin başlatıldığını, icra takibine konu edilen faturalardan 11.06.2020 düzenleme tarihli, .. numaralı 30.499,65 TL tutarındaki fatura, davacıya ait tıbbi maskelerin Kuveyt'e ihracatının yapılması hususunda bu maskelerin deniz yolu ile taşınması ve teslimi neticesinde hak kazanılan navlun ücretine ilişkin olduğunu, Almanya'ya tıbbi maske taşıma hizmetinden kaynaklandığını, davacı şirket, davalı şirkete ait tıbbi maskelerin Almanya'ya ihracatının yapılmasına ilişkin taşıma -nakliye işlerini yaptığını, fakat Gümrük işlemleri esnasında söz konusu maskelerin ihracatına engel sorunların ortaya çıkması sebebiyle bu malların teslimi gerçekleştirilemediğini, davacı şirket, Almanya'ya maskelerin taşınması işleminden kaynaklı olarak ödenmeyen ücretleri ile taşıma masraflarını takip tarihinden önce mail yoluyla davalı şirkete bildirmek suretiyle davalı şirketi temerrüde düşürdüğünü, ayrıca Kuveyt'e maske taşınması işleminden kaynaklı olarak taşıma konusu malların 17.06.2020 tarihinde teslimi gerçekleştirildiğini, bu kapsamda teslim tarihinden itibaren 30. Günün sonunda temerrüt gerçekleştiğini, bu kapsamda söz konusu tarihler dikkate alınarak temerrüt olgusunun gerçekleştiğinin kabulü ile temerrüt faizi hesaplaması yapılmasını talep ettiklerini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın şimdilik39.800,00 TL üzerinden iptali ile bu tutara temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilerek takibin devamına, davalı şirketin haksız itirazı sebebiyle asıl alacağın %20'sinde az olmayacak şekilde icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibinde yetkiye itiraz edilmemiş olsa ve sonuç olarak icra takibinin yetkisinin kesinleşmiş olsa dahi icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili hale gelmeyeceğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/439 · K. 2024/130

19 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/670 · K. 2024/39

15 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/131 · K. 2023/640

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/548 · K. 2023/323

4 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/318 · K. 2023/833

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/822 · K. 2023/995

14 Aralık 2023