DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 21/09/2018 tarihinde Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile konkordato geçici mühlet aldığını, müvekkili şirketin davalı bankadan almış olduğu teminatlı kredilerin ödenmesi amacıyla müvekkili şirket ile davalı banka arasında yapılan protokol ile 4.275.000,00 TL borç belirlendiğini, müvekkili şirkete ait 5 adet taşınmazın devir bedeli olan 1.845.000,00 TL nin peşinata sayıldığını, kalan 2.430.000,00 TL'nin 6 ay ödemesiz 54 eşit taksitle aylık 45.000,00 TL olarak ödenmesi karşılaştırıldığını, davalı bankanın anaparaya protokolde belirtilen yıllık %13...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/724 Esas KARAR NO : 2022/785
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 21/09/2018 tarihinde Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile konkordato geçici mühlet aldığını, müvekkili şirketin davalı bankadan almış olduğu teminatlı kredilerin ödenmesi amacıyla müvekkili şirket ile davalı banka arasında yapılan protokol ile 4.275.000,00 TL borç belirlendiğini, müvekkili şirkete ait 5 adet taşınmazın devir bedeli olan 1.845.000,00 TL nin peşinata sayıldığını, kalan 2.430.000,00 TL'nin 6 ay ödemesiz 54 eşit taksitle aylık 45.000,00 TL olarak ödenmesi karşılaştırıldığını, davalı bankanın anaparaya protokolde belirtilen yıllık %13 üzerinden önce 60 aylık vade farkını işletmiş olduğunu ve buna rağmen bankaca devir alınan taşınmazlar için belirlenen peşinatı önce anaparadan düşmek yerine faizli tutardan düşerek müvekkili şirketin daha fazla faiz ödemesine neden olduğunu beyanla davalı bankanın 01.12.2020 tarihli protokole konu borçtan kaynaklanan alacağından hem peşinatı anaparadan düşmeyerek hem de protokolde 60 ay vade için işletmiş olduğu faizi erken kapamaya rağmen vadesinden önce ödenen taksitlerin faizlerini silmemesi nedeniyle müvekkili şirketin zararının tespiti ve şimdilik 25.000,00 TL olmak üzere tespit edilecek alacağın 21.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin , İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli 1227 - 1228- 1229- 1230- 1231- 1232- 1233- 1234- 1235- 1236 sayılı kararları ile "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanundan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı, b) Dört veya beş asliye ti...