Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/608 · K. 2022/780
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/608 K. 2022/780

E. 2020/608K. 2022/78026 Ekim 2022
haksız rekabetlimited şirketticari faaliyettazminatmaddi zararyoksun kalınan karihtiyati tedbirzarar tazminihaksız fiilistinaf yolumaddi tazminattedbir kararıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kendisine ait ... adlı internet sitesi ve yine kendisine ait mobil uygulamalar üzerinden "..." başta olmak üzere bir çok kripto paranın alışverişini yapan tüketicilere aracılık hizmeti sunmakta ve bu hizmeti karşılığında komisyon geliri kazandığını, ülkemizde ve dünyanın farklı yerlerinde bulunan şirketlerin de, müvekkil şirket gibi bu faaliyeti yürüterek ticari hayatlarını sürdürdüğünü, ... başta olmak üzere kripto paralar (ing. ...), ... teknolojisine dayanan, dünyanın her yerine transfer edilebilen ve her yerde aynı değeri taşıyan, bir banka ya da şirket tarafından kontrol edilemeyen, merkezi bir kontrol noktası olmayan, fiyatının kimse tarafından belirlenmediği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/608 Esas KARAR NO :2022/780

DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/11/2020 KARAR TARİHİ:26/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kendisine ait ... adlı internet sitesi ve yine kendisine ait mobil uygulamalar üzerinden "..." başta olmak üzere bir çok kripto paranın alışverişini yapan tüketicilere aracılık hizmeti sunmakta ve bu hizmeti karşılığında komisyon geliri kazandığını, ülkemizde ve dünyanın farklı yerlerinde bulunan şirketlerin de, müvekkil şirket gibi bu faaliyeti yürüterek ticari hayatlarını sürdürdüğünü, ... başta olmak üzere kripto paralar (ing. ...), ... teknolojisine dayanan, dünyanın her yerine transfer edilebilen ve her yerde aynı değeri taşıyan, bir banka ya da şirket tarafından kontrol edilemeyen, merkezi bir kontrol noktası olmayan, fiyatının kimse tarafından belirlenmediği serbest piyasaya göre değiştiği halk nezdinde dijital bir para birimi olarak bilinmekle birlikte, esasen bir meta ya da para benzeri olduğunu, müvekkili ... ... A.Ş.'nin müşteri çevresinin tamamı internet ortamındadır zira fiziki bir satış hizmeti bulunmadığını, şirketlerin, ticari hayata karşı ayakta kalabilmeleri için müşteri çevrelerini genişletmeleri gerektiğini, bu amaçla şirketler, internet çağı ile birlikte, reklamcılık faaliyetlerine önem verip bu alanda ciddi yatırımlar yaparak isimlerini ve markalarını farklı müşteri çevrelerine duyurmaya çalıştırdığını, saha geniş müşteri çevrelerine ulaşmanın en iyi yollarından bir tanesi de şüphesiz ki bu reklamların internet kanalları üzerinden verildiğini, müvekkilinin de dünyanın en yaygın arama motorlarından birisi olan ve bu alanda tek başına ekonomik parametreleri belirleyebilme gücüne sahip olan (hakim durum) ... şirketinde reklam verebilmek için davalılardan ... ... Limited ile internet ortamında bir sözleşme imzalayarak reklam müşterisi olduğunu, davalının internet sitesinde (https://.../u/0/...=....&sri=-21) url adresinde sözleşmenin yer aldığını, müvekkili şirketin reklam hesabı ID numarası ise ... şeklinde olduğunu, haksız rekabet fiilini izah etmeden önce hemen bu noktada davalı şirketlerden ... ... Limited Şirketi tarafından gelebilecek olan "husumet" itirazını da etraflıca izah etmenin gerektiğini, "..." markası ve ekonomik bütünlüğü tek bir tüzel kişiliği değil birden fazla tüzel kişiliği uhdesinde barındırdığını, "..." ekonomik bütünlüğünün Türkiye'deki temsilcisi davalılardan ... ... Limited Sirketi olduğunu. bu sirketin Mersis kayıt bilgilerine bakıldığında şirketin 01.08.2005 tarihinde kurulduğu ve mevcut temsilcilerinin ... ... .... ile ... isimli bir gerçek kişi olduğunun görüldüğünü, şirketin ticaret sicil gazetesinde ilan edilen ilk kuruluş ilanına gidildiğinde ise, şirketin kurucularının "... International ..." ve "......

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 32

Takdir kararları komisyonca imza karşılığında vergi dairesine tevdi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/720 · K. 2023/878

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/321 · K. 2022/1008

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/640 · K. 2023/877

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/553 · K. 2024/522

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/647 · K. 2023/978

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/110 · K. 2022/925

22 Kasım 2022