Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 04/03/2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki, ...'un sahibi olduğu, ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araç ile dava dışı 3 araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde aracında maddi hasar meydana geldiğini, davalı araç sürücüsü ...'un meydana gelen kazada yüzde yüz kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında, 33.890,54-TL hasar bedeli tespit edildiğini ve işbu hasarın müvekkilinin kasko sigortasından karşılanmış olduğunu, aracın görmüş olduğu kapsamlı tamir / onarım / boya / parça değişimi sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşandığını, davalı ...'a ait ... plakalı aracın, davalı ... Sigorta A.Ş. Nezdinde ... poliçe numaralı karayolları motorlu araçlar...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/647 Esas KARAR NO :2023/978
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/10/2021 KARAR TARİHİ:26/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 04/03/2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki, ...'un sahibi olduğu, ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araç ile dava dışı 3 araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde aracında maddi hasar meydana geldiğini, davalı araç sürücüsü ...'un meydana gelen kazada yüzde yüz kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında, 33.890,54-TL hasar bedeli tespit edildiğini ve işbu hasarın müvekkilinin kasko sigortasından karşılanmış olduğunu, aracın görmüş olduğu kapsamlı tamir / onarım / boya / parça değişimi sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşandığını, davalı ...'a ait ... plakalı aracın, davalı ... Sigorta A.Ş. Nezdinde ... poliçe numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olup meydana gelen trafik kazası sebebiyle müvekkillerinin uğradığı maddi zararlardan davalı sigorta şirketinin de diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkiline ait araçtaki değer kaybının tazmini amacı ile davalı ... Sigorta A.Ş.'ye 28/05/2021 tarihli dilekçe ile başvurulduğunu, 31/05/2021 tarihinde sigorta şirketine ulaştığını, sigorta şirketi tarafından dilekçenin tebliği üzerine taraflarına 2.650,60-TL ödeme yapıldığını, ancak bu bedelin uğranılan değer kaybı karşısında çok düşük olduğunu iş bu nedenle, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 300-TL'nın davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihinden diğer davalılar bakımından kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi bakımından sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olarak) tahsili ile müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası ikame etmekte hukuki yararının bulunmamakta olduğunu, belirsiz alacak davasının şartının alacak veya değerin tam ve kesin miktarını belirlemede imkansızlık bulunması olduğunu, davacı yanın talep etmiş olduğu hasar alacaklarının bir kısmını kısmi dava olarak açmış olsa da hukuki yararı olmadığını, kısmi dava açılabilmesi için talep konusunun niteliği itibari ile bölünebilir olması, talep konusunun miktarının, taraflar arasında tartışmalı veya açıkça belirli olmaması gerektiğini, taraflarının sorumlu olduğu aracın mevcut kazada yüzde yüz kusurlu olduğu tespitine itiraz ettiğini, kusur oranının yeniden bilirkişi incelemesi ile belirlenmesi gerektiğini, belirlenecek oran...