DAVA: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 15/05/2012 KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin, ------olarak da kullanılabilen------------ bulundurduğunu, ------ kullanım miktarını ----- amaçlı ya da -------- kullanımını sınırlı sürelerde engellemek için kullanılan -----olup,----- ------ hareket edilen parçalarına veya söküldüğünde -----yitiren parçalarındaki------- geçirilmesinden sanra, ------, önce alttan sonra üstten iki defa geçirerek ------ sağlandığını,------yapıldığını kanıtlamak ve ------ anlamak adına ----- yapıştırıldığını, ----- oluştuğunu, ----- en önemli özelliğinin açılıp yerine takılmalarının imkansız olması ve mührün kırıldığının anlaşılması olduğunu, bu buluş ile ----- önlenmesinde önemli...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2012/124 Esas KARAR NO: 2022/156 DAVA: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 15/05/2012 KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin, ------olarak da kullanılabilen------------ bulundurduğunu, ------ kullanım miktarını ----- amaçlı ya da -------- kullanımını sınırlı sürelerde engellemek için kullanılan -----olup,----- ------ hareket edilen parçalarına veya söküldüğünde -----yitiren parçalarındaki------- geçirilmesinden sanra, ------, önce alttan sonra üstten iki defa geçirerek ------ sağlandığını,------yapıldığını kanıtlamak ve ------ anlamak adına ----- yapıştırıldığını, ----- oluştuğunu, ----- en önemli özelliğinin açılıp yerine takılmalarının imkansız olması ve mührün kırıldığının anlaşılması olduğunu, bu buluş ile ----- önlenmesinde önemli bir vazife gördüğünü, --------- yapıları ihalelerde satıldığını, elektrik dağıtım şirketlerinin yapmış olduğu ihaleler sırasında davalı şirketin taklit ürünü ürettiğinin taraflarınca tespit edildiğini, davalı tarafın taklit ürünü üretip satışını yaptığını öğrendikten sonra -----dosyada yapılan uzman bilirkişi incelemesi sonucu davacının ürünü ile davalı şirketin üretip satmış alduğu ürününün aynı -------- hizmet için kullanıldığı, bundan dolayı davalı şirket ürününün taklit ürün olduğunun tespit edildiğini, davalı şirketin, bilirkişi raporu ve ihtarnameye rağmen taklit ürünün satışına devam ettiğini, ihalelere girdiğini, bazı ihaleleri de aldığını, davalının davacı adına tescilli ------- ilişkin faydalı modeli izinsiz kullanarak ----- ürettiğini belirterek, davalının davacının faydalı model haklarına tecavüzünün ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, dava konusu ürünün üretim ve satışının engellenmesine, hükmün tirajı yüksek bir gazetede yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin ------kurulan ve ------------- güvenilir bir yer edinen ve tanınır, tercih edilir hale gelen,---------- olduğunu, müvekkili şirketin ----, ------pek çok -------- gelen firmalarında olduğunu, müvekkili ------ hizmet vermekte olup, ------ süredir ----- içinde yer alan tecrübeli, güvenilir ve hukuka ve hukukun koruduğu tüm menfaatlere saygılı bir şirket olduğunu, davacının dava dilekçesindeki kendi beyanını ile, müvekkilinin kendi ürünlerini taklit ederek ürettiğini iddia ettiği dava konusu ürünlerin üretim ve satışından, çok önce haberdar olduğunu, müvekkilinin bu ürünleri üretip sattığından haberdar olduktan sonra------ delil tespiti talep ettiğini beyan ettiğini ve Değişik iş dosyasındaki talep tarihinin ---- tarihi olduğunu ve esas davasının ise ---- tarihinde açılmış olup, ------- sonra açılmakla, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının unvanının -----kayıtlı olduğu...