DAVA : Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davacı şirketin ---- markası ile-----uzun süredir piyasaya sunduğunu, ----- numarası ile faydalı model başvurusunda bulunduklarını davalı tarafından----- markası ile sunulan -----davacı ürününün kopyalanmış şekli olduğunu bu durumun marka hakkına tecavüz ile haksız rekabet teşkil ettiğini, tespiti önlenmesi ve men' i ile davalının eylemlerinin SMK anlamında davacının faydalı model başvurusundan doğan faydalı model hakkına tecavüz ile davacının ürününe ait ticari takdim şeklini haksız olarak taklit etmesi nedeniyle ttk anlamında haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, faydalı model hakkına tecavüz...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/120 Esas KARAR NO : 2023/97
DAVA : Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davacı şirketin ---- markası ile-----uzun süredir piyasaya sunduğunu, ----- numarası ile faydalı model başvurusunda bulunduklarını davalı tarafından----- markası ile sunulan -----davacı ürününün kopyalanmış şekli olduğunu bu durumun marka hakkına tecavüz ile haksız rekabet teşkil ettiğini, tespiti önlenmesi ve men' i ile davalının eylemlerinin SMK anlamında davacının faydalı model başvurusundan doğan faydalı model hakkına tecavüz ile davacının ürününe ait ticari takdim şeklini haksız olarak taklit etmesi nedeniyle ttk anlamında haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, faydalı model hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin önlenmesi (men'ine) ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu bağlamda davalıya ait; ---- ibareli internet sitesi ile ----- ibareli sosyal medya hesaplarına ve ------şeklindeki e-ticaret sitesi kullanımları da dahil ve bunlarla sınırlı olmamak üzere, dava konusu ürünlerin internetteki tüm kullanımlarına erişimin engellenmesine, Davalıya ait; -----ve bu ürünlere ilişkin ambalaj, kutu, tabela, broşür, etiket, bayrak, etiket, kartvizit, çıkartma vs. her türlü materyalin kullanımının yasaklanmasına ve durdurulmasına, bu kapsamda tecavüz oluşturan ürünlerin davalıya ait işyer(ler)i ve bulundukları her yerde el konulmasına ve toplatılmasına, el konulan ve toplatılan ürünler ile bunlara ilişkin her tür materyal hasına, hükmün kesinleşmesini müteakip, kararın TTK m. 59 ve SMK m. 149 uyarınca, masrafı davalıdan alınmak üzere tüm Türkiye'de yayım yapan tirajı en yüksek gazetelerden birinde özet olarak ilanına; davalıdan davacının faydalı model başvurusuna konu ürününü ve bu ürüne ait ticari takdim şeklini kullanmak suretiyle elde ettiği kazancın bilirkişi marifetiyle hesaplanmasına, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 5.000-TL maddi ve 50.000-TL manevi TAZMİNAT'ın davalıdan tahsiline, ---- Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ---- ve-----. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin -----sayılı dosyasına ilişkin olanlar da dahil olmak üzere, her türlü masraf ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ürünlerinin distribütörlük sözleşmesi ile----bir firmadan ithal ettiğini, davacının haksız rekabete ilişkin suç duyurusunun takipsizlik ile sonuçlandığını, davacı faydalı modellerinin henüz tescil edilmediğini, davaya konu ürünlerin davacıdan çok daha önce piyasada var olduğunu dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmiyor,...