Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/505 · K. 2022/966
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/505 K. 2022/966

E. 2021/505K. 2022/96625 Ekim 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıhaksız fiilmaddi zarartazminat davasızarar tazminihaksız eylemmaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/505 Esas - 2022/966 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/505 Esas KARAR NO : 2022/966 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ: 25/10/2022 K.YAZIM TARİHİ: 25/11/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; olay günü davalı ...'in yönetimindeki ... plakalı halk otobüsü ile bir araç çarpmamak için ani fren yaptığı sırada otobüs içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin fren sırasında dengesini kaybederek düşerek yaralandığını, meydana gelen kazada davalı ...'in tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin uğradığı zararların giderilmesi amacıyla 01/12/2020 tarihinde ... A.Ş.'ne başvuru yapıldığını...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/505 Esas - 2022/966 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/505 Esas KARAR NO : 2022/966

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ: 25/10/2022 K.YAZIM TARİHİ: 25/11/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; olay günü davalı ...'in yönetimindeki ... plakalı halk otobüsü ile bir araç çarpmamak için ani fren yaptığı sırada otobüs içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin fren sırasında dengesini kaybederek düşerek yaralandığını, meydana gelen kazada davalı ...'in tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin uğradığı zararların giderilmesi amacıyla 01/12/2020 tarihinde ... A.Ş.'ne başvuru yapıldığını ancak sigortadan olumlu bir geri dönüş alınamadığını, müvekkilinin meydana gelen trafik kazası neticesinde beyin kanaması geçirmiş olup uzun süre tedavi gördüğün ve sürekli olarak kontrollere gitmek zorunda kaldığını, beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00TL maddi tazminatın ve 5.000,00TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 22/10/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/07/2021 tarihli beyan dilekçesi ile tedavi masrafı için 4,00TL, tedavi ve kontroller için yapılan yol masrafı için 4,00TL ve geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi zarar için 2,00 TL olmak üzere toplam 10,00TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili; ... plaka sayılı plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ...-...-... no'lu ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunmakta olup, söz konusu poliçe nedeniyle teminatımız kişi başına sakatlık ve ölüm halinde 360.000,00-TL, kişi başına sağlık gideri 360.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere yapılacak yargılama sonucunda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu bulunması ve sorumluluğu yönünde karar verilmesi halinde sorumluluklarının, poliçe teminatından sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı ile sınırlı olacağını, 22.10.2019 tarihinde diğer davalı ... idaresindeki ... plaka sayılı otobüs ... kavşağından ... kavşağı istikametine seyir halinde iken ... plaka sayılı aracın aniden önünde çıkması neticesinde aniden fren yapması nedeniyle, otobüs içerinde yolcu olarak bulunan ...'ın düşmesi sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacı tarafından her ne kadar geçici bakıcı teminatı talep edilmiş ise de, müvekkili şirketin geçici işgörmezlik ve geçici bakıcı giderlerine ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere dava dilekçesinde her ne kadar kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmiş ise de TTK 'na göre sigorta şirketlerinin sorumluluğu temerrüt tarihinden itibaren başlayacağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 319

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/134 · K. 2022/793

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/285 · K. 2022/987

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/765 · K. 2023/69

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/119 · K. 2023/455

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/498 · K. 2022/1007

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/452 · K. 2023/480

13 Nisan 2023