DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2021 KARAR TARİHİ:04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili ile davalı arasında kargo sözleşmesinin imzalandığı, müvekkil şirket, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesilmiştir. Buna karşılık davalı. müvekkil şirket tarafından 2019 tarihinde gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödememiştir. Bu fatura değerlerinin toplamı 3.819.48 TL olarak çıkmaktadır. Müvekkil Şirket taraflar arasında imzalanan kargo sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/134 Esas KARAR NO:2022/771
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2021 KARAR TARİHİ:04/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili ile davalı arasında kargo sözleşmesinin imzalandığı, müvekkil şirket, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesilmiştir. Buna karşılık davalı. müvekkil şirket tarafından 2019 tarihinde gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödememiştir. Bu fatura değerlerinin toplamı 3.819.48 TL olarak çıkmaktadır. Müvekkil Şirket taraflar arasında imzalanan kargo sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı - borçlu taraf tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmemiştir. Toplam tutarı 3.819,48 TL olan faturalar icra müdürlüğü dosyasına sunulmuştur. Müvekkil Şirket tarafından bahse konu alacağın tahsili amacıyla davalı - borçlu taraf ile defalarca iletişime geçmiş olsa da bu borcu ödemekten kaçındıkları, bunun neticesinde müvekkil şirket tarafından .... İcra dairesindeki ... E, Numaralı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olup borçlu tarafından bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takip durduğu, bu doğrultuda, davalı - borçlu tarafından haksız ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiği, zira Müvekkil Şirket faturaya ilişkin edim borcunu yerine getirmesine rağmen davalı - borçlu tarafından bedel ödeme borcu tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmemiştir ifadesi ile itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini,yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetki itirazına ilişkin itirazda: davacı şirket ile arasında iş ilişkisi mevcuttur. Kendisinin 24.09.2018-12.01.2019 tarihleri arasında davacı şirket bünyesinde çalıştığını, işbu sebeple davaya bakmaya iş mahkemeleri görevli olduğundan davanın usulden reddini talep etmiştir. Esasa ilişkin açıklamalarda: Bir aylık eğitim sonucu, davacıya ait işyerinde çalışmaya başladığını, şube kendisinden önce acente olarak işlediğini, şubeyi fedakarlık yaparak düzene koyduğunu ve eski Acente dönemine ait kalan faturaların tahsilatı içinde fedalarca tahsilata çıktığını, kendi döneminde kasayı bir gün olsun eksik yatırmadığı, kasa eksik olduğu zamanlarda da defalarca kendi cebinden para koyarak kasalarını eksiksiz yatırdığı, Kasada çıkan sahte paradan dahi davacıya bilgi vermesine rağmen kabul edilmemiş kendi cebimden ...