DAVA : İtirazın İptali (Banka kredi alacağından kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2013 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka kredi alacağından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın------- tarafından dava dışı ----- davalıların kefaleti ile krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek -----. sayılı ihtarname gönderildiği ancak borcun ödenmemesi nedeniyle------takip başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması nedeniyle iptaline ve davalı borçluların %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir. Davalılar ------ havale tarihli dilekçe ile ....----- sözleşmesinde müşterek ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/251 Esas KARAR NO : 2022/681
DAVA : İtirazın İptali (Banka kredi alacağından kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2013 KARAR TARİHİ : 05/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka kredi alacağından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın------- tarafından dava dışı ----- davalıların kefaleti ile krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek -----. sayılı ihtarname gönderildiği ancak borcun ödenmemesi nedeniyle------takip başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması nedeniyle iptaline ve davalı borçluların %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir. Davalılar ------ havale tarihli dilekçe ile ....----- sözleşmesinde müşterek ve müteselsil kefil konumunda olduğunu, ---- bir ----- bulunmadığı sadece ---------------- altına alınmış ------- olarak verdiklerini, bu nedenle davacının bu müvekkillerinin ------ aldığı kefaletin geçersiz olduğunu, ipotek belgelerinde yer alan limit ile sorumlu olup, bu limitlerin ödendiğini belirterek davanın reddi ile %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Birleşen Davada davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı ...----------- müvekkili bankanın----- dava dışı ----- -----------müşterek borçlu ve müteselsil kefaletleriyle ---- kullanıldığını borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir.---- ihtarnamesinin borçlulara gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemiş olması sebebiyle ------------ Müdürlüğünün---- dosyası ile ilamsız haciz yoluyla takibe geçildiğini ------ esas sayılı ilamsız takibine karşın davalılar tarafından borca, faiz ve ferilerine, asıl alacağa, ödeme emrinde belirtilen temerrüt faizine ve diğer alacak bilgilerine itiraz edildiğinden davalının itirazının iptaline ve %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Asıl ve birleşen dava, ----- kredi alacağı sebebiyle kefiller aleyhine başlattığı icra takibine itirazın iptali davasıdır. Asıl dava -----tarihinde açılmış,----kaydedilmiştir. ----- sayılı davanın bu dosya ile birleştirilmesi sonucu yargılamaya devam olunurken---- davaya mahkememizin ----- sırası üzerinden devam edilmiş, yargılama boyunca --- ayrı heyetten bilirkişi raporu alınmış, --- kararla ---- -------- konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığını, davalı ... ----- yönünden de davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karar,------sayılı kararla yargılama -------- ancak yeterli görülmeyerek daha sonra raporlar alınması yoluna başvurulduğu halde ------ raporunun hükme esas alındığı,, raporlar arazında farklı görüşler olduğu, davacı bankanın davalılardan farklı miktarlarda alacak talep ettiği hususunun gö...