DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/07/2021 KARAR TARİHİ: 29/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın------kredi kullanan borçlu ----- müvekkili banka arasında ---- imzalandığını ve diğer borçlu -----bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava konusu icra takibine dayanak teşkil eden kredinin ---- kefaletiyle kullandırılmış bir kredi olduğunu, borçlunun kullandırılan krediden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine borcunun muaccel hale geldiğini, müvekkili bankanın sözleşmenin kendisine verdiği yetkiye dayanarak hesabı kat ettiğini, borçlu firma ve kefiline ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat tarihi itibariyle...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/418 Esas KARAR NO:2023/879 Karar DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/07/2021 KARAR TARİHİ: 29/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın------kredi kullanan borçlu ----- müvekkili banka arasında ---- imzalandığını ve diğer borçlu -----bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava konusu icra takibine dayanak teşkil eden kredinin ---- kefaletiyle kullandırılmış bir kredi olduğunu, borçlunun kullandırılan krediden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine borcunun muaccel hale geldiğini, müvekkili bankanın sözleşmenin kendisine verdiği yetkiye dayanarak hesabı kat ettiğini, borçlu firma ve kefiline ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat tarihi itibariyle toplam ---- borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için borçlular hakkında ------ dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, takip borçluları tarafından haklarında yapılan takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, davalıların itirazının hukuksal dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava konusu icra takibine dayanak teşkil eden kredinin, ------- kefaletiyle kullandırılan bir kredi olduğunu, davalıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, sırf alacaklarının tahsilini geciktirmek, takibi sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetle yaptığı itirazın iptalini teminen işbu davayı açmak zorunluluğunun doğduğunu, sunulan nedenlerle davalılar borçlu------- sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik itirazların iptaline, takibin devamına, davalıların %20 'den aşağı olmamak üzere icra ve inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, icra ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde ------ imzalandığı ve diğer müvekkili ------ bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığının ifade edildiğini, davacı ile müvekkilleri arasında yapıldığı iddia edilen sözleşmelerde müvekkillerinin imzalarının bulunmadığını, bahsi geçen ve varsa müvekkillerine ait olduğu iddia edilen diğer sair sözleşmelerdeki tüm imzalara ayrı ayrı itiraz ettiklerini, hiçbir sözleşmede müvekkillerinin imzalarının bulunmadığını, yapılacak bilirkişi incelemesinde durumun netlik kazanacağını, bu durumda davacı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, her ne kadar bahsi geçen sözleşmelerde müvekkillerinin imzalarının olmadığının tespiti yapılacak olsa da özen yükümlülüğüne uymak zorunda olan bir bankanın tüm hesaplar, katedişler, borç bakiyeleri, faiz ve diğer hususlar için hukuken köşeye sıkıştırmak amacıyla tek bir ihtarname göndermesinin hukuka aykırı olduğunu, hiçbir şeki...