Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin terkin ve tasfiye edilen, ihyası talep edilen ----- isimli şirkette ---------- olarak ücretli çalışan iken işveren tarafından müvekkilinin bilgisi dışında ve müvekkilinin gıyabında şirket müdürü tayin edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin-----hasım göstererek -----nezdinde ------- sayılı dosyası ile tespit davası açtığını, ihyası istenilen şirketin ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğinin yapılan yargılama sırasında öğrenildiğini, söz konusu şirketin TTK'nun ilgili hükümleri gereğince ---- tarihinde ---- re'sen terkin edildiğini, müvekkilinin ----- hiçbir zaman kanuni temsilci veya yetkili olmadığını, müvekkilinin söz konusu şirkette ----- olarak çalışan olduğunu, şirketin vergi borçları ve ödeme emirleri, haksız ve hukuka...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/780 Esas KARAR NO:2023/882 Karar DAVA TARİHİ: 06/11/2023 KARAR TARİHİ: 29/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin terkin ve tasfiye edilen, ihyası talep edilen ----- isimli şirkette ---------- olarak ücretli çalışan iken işveren tarafından müvekkilinin bilgisi dışında ve müvekkilinin gıyabında şirket müdürü tayin edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin-----hasım göstererek -----nezdinde ------- sayılı dosyası ile tespit davası açtığını, ihyası istenilen şirketin ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğinin yapılan yargılama sırasında öğrenildiğini, söz konusu şirketin TTK'nun ilgili hükümleri gereğince ---- tarihinde ---- re'sen terkin edildiğini, müvekkilinin ----- hiçbir zaman kanuni temsilci veya yetkili olmadığını, müvekkilinin söz konusu şirkette ----- olarak çalışan olduğunu, şirketin vergi borçları ve ödeme emirleri, haksız ve hukuka aykırı olarak bilgisi dışında şirket müdürü yapılan müvekkiline yansıtıldığı için ----- esas sayılı dosyasında ödeme emirlerinin iptali için dava açıldığını, işbu davanın mahkemece -------- numarasıyla kabul edildiğini, işbu ödeme emirlerinin tekrarlanmaması adına müvekkili adına ----- esas sayılı dosyasında müvekkilinin ihyası istenilen şirket ile illiyet rabıtasının olmadığının tespit edilmesi amacıyla dava açıldığını, verilen ara karar uyarınca taraf teşkilinin sağlanması açısında işbu davayı açmak üzere mehil verildiğini, açıklanan nedenlerle ---- tarihinde sicil kaydı silinerek sicilden terkin ve tasfiye olunan ----- ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 6102 sayılı TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34. Maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin terkin işleminde hukuka aykırılık bulunmadığını, dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, re'sen terkin işleminin hukuka ve kanuni prosedüre uygun olduğunu, davanın kabulüne kanaat getirilmesi halinde ise dava konusu şirketin anılan dava kapsamında ek tasfiyesi tasfiye memuru atanması ile müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile 6102 sayılı Yasa'nın Geçici 7.maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin 29/11/2023 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir. İhyası talep edilen şirketin sicil dosyası getirtilmiş, şirketin merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı, şirketin -------- tarafından...