Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde belirtilen şekilde resen terkin edilen ----ŞİRKETİ ünvanlı şirketin üzerinde ----plakalı araçların kaydı olduğu ve ek tasfiye işlemine gerek duyulduğu ileri sürülerek söz konusu şirketin söz konusu araçlarlar yönünden ek tasfiye işlemleri için ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir.Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. Dava ticaret sicilinden resen terkin edilmiş ------ŞİRKETİ'' ünvanlı şirket adına kayıtlı olduğu halde tasfiye dışı kalan söz konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/238 KARAR NO : 2024/514
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 02/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2024
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde belirtilen şekilde resen terkin edilen ----ŞİRKETİ ünvanlı şirketin üzerinde ----plakalı araçların kaydı olduğu ve ek tasfiye işlemine gerek duyulduğu ileri sürülerek söz konusu şirketin söz konusu araçlarlar yönünden ek tasfiye işlemleri için ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir.Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. Dava ticaret sicilinden resen terkin edilmiş ------ŞİRKETİ'' ünvanlı şirket adına kayıtlı olduğu halde tasfiye dışı kalan söz konusu araçların ek tasfiyesinin yapılması için ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir. TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi: "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir.Ticaret sicilinin cevabına göre söz konusu şirketin 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği, şirketin adresinin ----- olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı, son yetkilisinin davacı ... olduğu ve münferiden temsile yetkili olduğu belirlenmiştir.Şirketin 31/07/2013 tarihinde terkin edilmiş olması, davanın 02/04/2024 tarihinde açılmış olması ve TTK. Geçici madde 7 düzenlemesi, 5 yıllık süreye ilişkin Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ve kararın gerekçesi birlikte değerlendirildiğinde öğrenme kriterine bağlı olarak davanın 10 yıllık süre içerisinde açıldığının kabul edilmesi gerektiği ve buna göre 10 yıl içinde açılan davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu ve süre yönünden engel bir durum bulunmadığı belirlenmiştir.UYAP'tan temin edilen araçların kayıtlarına göre dava konusu araçların ihyası talep edilen şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi ay...