DAVA: Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/06/2022 KARAR TARİHİ: 29/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (------Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------sayılı taşınmazda sahip olduğu--- payını taşınmaz üzerinde bina yapılmak üzere kurulan --- devrettiğini ve bu şekilde ----- üye yapıldığını,------ kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmak suretiyle üyelerinden ücret almaksızın tapu maliklerinin hak ettikleri daireleri vermek üzere faaliyet gösterdiğini, yüklenici sıfatıyla da davalı -----------ile anlaştığını, bu işlemleri yürütmek üzere kendisinin ve diğer hissedarların çoğunun ---- vekaletname verdiklerini,------ kendisinin davet edildiğini 1'inde bizzat hazır bulunduğunu, ---------üyeliğinin sona erdirildiğine dair herhangi bir karar...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/402 Esas KARAR NO:2023/880 Karar DAVA: Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/06/2022 KARAR TARİHİ: 29/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (------Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------sayılı taşınmazda sahip olduğu--- payını taşınmaz üzerinde bina yapılmak üzere kurulan --- devrettiğini ve bu şekilde ----- üye yapıldığını,------ kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmak suretiyle üyelerinden ücret almaksızın tapu maliklerinin hak ettikleri daireleri vermek üzere faaliyet gösterdiğini, yüklenici sıfatıyla da davalı -----------ile anlaştığını, bu işlemleri yürütmek üzere kendisinin ve diğer hissedarların çoğunun ---- vekaletname verdiklerini,------ kendisinin davet edildiğini 1'inde bizzat hazır bulunduğunu, ---------üyeliğinin sona erdirildiğine dair herhangi bir karar bulunmadığını, ------üyesi olduğunun tartışmasız olduğunu, sonrasında davalı --------tarafından -----tüm aktif ve pasifleriyle devralındığını, devir sözleşmesiyle ------ mutabakat sağlandığını, aynı şekilde kardeşi ---- açılan davada da mahkemenin, kardeşinin 4 daireye karşı hisse sahibi olduğu yönünde karar verdiğini belirterek davalı -----nezdinde 4 adet dairede hak sahibi olduğunun tespiti, dairelerin teslimi hukuken mümkün olmadığından müvekkilinin hak sahibi olduğu 4 dairenin dava tarihi itibariyle rayiç değerinin belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir daire için 500.000'er TLden 2.000.000 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka kredi faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerini davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sahip olduğu tapu hissesini ----- sattığını iddia ettiğini,tapu kayıtlarından anlaşıldığına göre davacının ---- isimli şahsa gayrimenkul satışı hakkında vekaletname verdiğini bu şahsın ---- satış yaptığını,----müvekkili arasında birleşme sözleşmesi imzalanarak her iki -------- birleştirildiğini, birleşme sözleşmesine ek olarak tasdik edilen listede ----- isimleri belirtilerek konut tahsisi yapılacağının, inşaatla ilgili tüm ödeme ve giderlerin davalı ---------ortaklarına ait olacağının, ------- birleşme sonucu gelen 128 hissesinin bu giderlere katılmayacağının karara bağlandığını, davacının bu listede adının geçmediğini, birleşme sonrası inşaatın tamamlandığını, 128 dairenin iskan ve tapu giderleri hariç tüm masrafları karşılanarak 128 ortağa tahsis ve teslim edildiğini, bu şekilde itirazsız olarak 20 yıldan fazladır kullanıldığını, aradan geçen 21 yıl içinde davacı tarafça ---------- karşı hiçbir talep ve başvuruda bulunulmadığını, davacı taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davacının, davalı ---------ile arasında hiçbir devir ilişkisi bulunmadığını, davacının taşınmazdaki hissesini satışını...