Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Müvekkilim şirkete ait ------ tarihinde -- sevk ve idaresinde ---- istikametine seyir halinde iken önündeki ----plakalı araç durunca müvekkile ait araç da durmuştur. Ancak arkadan gelen --- plakalı araç maliki ve sürücüsü davalı ------ sevk ve idaresindeyken müvekkile ait araca arkadan tam ve asli kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlanmıştır. Müvekkil, bu çarpmanın etkisiyle önündeki ----plakalı araca çarpmak durumunda kalmıştır. Böylece müvekkile ait araçta hem arkadan ve hem de önden hasar meydana gelmiştir. Araçta yapılan ekspertiz raporunda ve ekte sunduğumuz faturada 110.967,84 TL hasar meydana gelmiş ve hasarı tamir ettirmiştir. Ancak müvekkile ait araçta değer kaybı da oluşmuştur. -------- Sigorta Şirketince...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/470 Esas KARAR NO: 2025/323 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/07/2024 KARAR TARİHİ: 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Müvekkilim şirkete ait ------ tarihinde -- sevk ve idaresinde ---- istikametine seyir halinde iken önündeki ----plakalı araç durunca müvekkile ait araç da durmuştur. Ancak arkadan gelen --- plakalı araç maliki ve sürücüsü davalı ------ sevk ve idaresindeyken müvekkile ait araca arkadan tam ve asli kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlanmıştır. Müvekkil, bu çarpmanın etkisiyle önündeki ----plakalı araca çarpmak durumunda kalmıştır. Böylece müvekkile ait araçta hem arkadan ve hem de önden hasar meydana gelmiştir. Araçta yapılan ekspertiz raporunda ve ekte sunduğumuz faturada 110.967,84 TL hasar meydana gelmiş ve hasarı tamir ettirmiştir. Ancak müvekkile ait araçta değer kaybı da oluşmuştur. -------- Sigorta Şirketince ----- --------- sigortası ile sigortalanmış ise de; değer kaybı zararının için Sigorta şirketine 13/01/2023 tarihinde başvurulmuş, ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep ederiz. şeklinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesi ve tensip zaptının 29.07.2024 tarihinde davalı tarafa tebliğine rağmen yasal sürede cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık;------- tarihinde davacıya ait ---- plakalı araç ile ------ plakalı araç ve ----plakalı araçlar arasında meydana gelen kazadan dolayı davacıya ait araçta değer kaybı bulunup bulunmadığı var ise miktarının tespiti ile tarafların kusur ve sorumluluk durumlarının tespiti talebine ilişkindir.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Makine mühendisi, sigortacı ve adli trafik bilirkişisinden oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti ----- tarihli raporunda özetle; Davacı şirket adına kayıtlı ----- plakalı araç sürücüsü -------- %0 (yüzde sıfır) oranında tam kusursuz olduğu, dava dışı ----plakalı araçsürücüsü nün %0 (yüzde sıfır) oranında tam kusursuz olduğu, --------Dava konusu --- kaza tarihi itibariyle ---- olarak değer kaybı hesaplandığı; ----- düzenleyen davadışı ----------- kaza tarihinde yürürlükte olan maddi zararlarda araç başı sorumluluk limitinin 100.000.-TL olduğu, Dava dilekçesinde belirtilen hususlar ve heyetimiz Teknik Bilirkişinin maddi zarar açısından tespit etmiş olduğu 109.282,79 TLye istinaden dava dışı ----- değer kaybı maddi zararı açısından limitinin tükendiği ve sorumluluğu olmadığı, dava dışı ---- araç için ------ sağlamış olup olmadığı, poliçenin dava dosyasında görülmemesinden dolayı tespit edilemediği, davalı ---- limiti üzerindeki taleplerden, --- plakalı aracın işleticisinin sorumlu olduğu, Heyetimiz üyesi bilirkişisi tarafından tespit edilen 61.916,15 TL değer kaybı zararından sürücü kusur oranına g...