Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.10.2022 tarihinde---- plaka nolu araç ile ---- seyir halindeyken, müvekkiline ait ----- plaka nolu araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu değerlendirmesi davaya konu aracın Pert Total işlemine tabi tutulduğunu, akabinde araç için 263.900,00 TL sovtaj bedeli çıkarıldığını ve sigorta şirketince haricen 69.900,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkiline ait araca ----- tarafından kasko poliçesi düzenlenmesinden dolayı eksik ------- yapılmış ve sigorta şirketine eksik yapılan ödemeyle ilgili talepte bulunulduğunu, ancak araçta oluşan pert farkı tazminatı ödemesi gerçekleşmediğini, dava açıldığı tarihte alacağın miktarı kesin olmadığından belirsiz...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/385 Esas KARAR NO: 2024/915 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/05/2023 KARAR TARİHİ: 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.10.2022 tarihinde---- plaka nolu araç ile ---- seyir halindeyken, müvekkiline ait ----- plaka nolu araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu değerlendirmesi davaya konu aracın Pert Total işlemine tabi tutulduğunu, akabinde araç için 263.900,00 TL sovtaj bedeli çıkarıldığını ve sigorta şirketince haricen 69.900,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkiline ait araca ----- tarafından kasko poliçesi düzenlenmesinden dolayı eksik ------- yapılmış ve sigorta şirketine eksik yapılan ödemeyle ilgili talepte bulunulduğunu, ancak araçta oluşan pert farkı tazminatı ödemesi gerçekleşmediğini, dava açıldığı tarihte alacağın miktarı kesin olmadığından belirsiz alacak olarak dava açıldığını, yapılacak tespit sonucunda talep miktarı artırılmak üzere pert farkı tazminatı talep ettiklerini belirterek, pert farkı tazminatının kaza tarihi olan 10.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ------ düzenlendiğini, davacı 10.10.2022 tarihinde uğramış olduğu kaza neticesinde aracının hasar görmesi sebebiyle müvekkili şirkete başvurduğunu, başvuru sonucunda hasar dosyası açıldığını, yapılan incelemeler sonucunda aracın ----- çekme belgeli olarak işlem görmesi gerektiğini, aracın piyasa rayiç bedelinin 436.000,00 TL, sovtaj bedelinin ise 263.900,00 TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun taraflar arasındaki poliçe ve özel şartlarına göre tespit edilecek olduğundan, aşağıda belirtilen sözleşme şartlarının uygulanması gerekeceğini, poliçenin genel muafiyet klozunda her bir hasarda 15.000,00 TL genel muafiyet uygulanacağının kararlaştırıldığını, pert araç klozunda ise, araçta tam hasar meydana gelmesi veya hırsızlık hasarlarında araç rayiç bedelinin 9020'si düşülmek suretiyle belirleneceğinin ifade edildiğini, dava konusu araçta kaza tarihindeki genel şartlar rayiç bedel tespit klozu uygulanacağının belirtildiğini, ayrıca davacı tarafça teslim, ibra ve temlik imzalarının imzalandığını, ekte sundukları ibranameden de görüleceği üzere, davacı tarafından tam ibra edildiğini, rayiç bedelin bağımsız sigorta eksperi tarafından tespit edildiğini, bütün bu nedenlerle, sair hususlar hakkında cevap ve itiraz hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili şirketince başvuru sahibine ödeme yapıldığından açılan haksız, maddi ve hukuki gerekçeleri mesnetsiz davanın reddini istemiştir. Mahkememizce poliçedeki rayiç bedel tespiti...