DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/08/2023 KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ticari faaliyetleri kapsamında müvekkili şirket nezdinde ---- tarihleri arasında ---- poliçe numaralı tekne inşaat sigorta poliçe vade uzatma zeyli ile sigorta yaptırdığını, anılan tekne inşaat sigorta poliçesi uyarınca sigortalı davalının ödeyeceği toplam prim miktarın ------ tarihinde --- peşinat, ----- tarihinde ----- 1.taksit,---- tarihinde 1.815,88 USD 2.taksit olmak üzere belirlendiğini, davalı sigortalı tarafından sadece peşinatın ödendiğini 1.taksit ve 2.taksit miktarının ödenmediğini, davalıya 04.01.2018...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/552 Esas KARAR NO:2024/904 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/08/2023 KARAR TARİHİ: 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ticari faaliyetleri kapsamında müvekkili şirket nezdinde ---- tarihleri arasında ---- poliçe numaralı tekne inşaat sigorta poliçe vade uzatma zeyli ile sigorta yaptırdığını, anılan tekne inşaat sigorta poliçesi uyarınca sigortalı davalının ödeyeceği toplam prim miktarın ------ tarihinde --- peşinat, ----- tarihinde ----- 1.taksit,---- tarihinde 1.815,88 USD 2.taksit olmak üzere belirlendiğini, davalı sigortalı tarafından sadece peşinatın ödendiğini 1.taksit ve 2.taksit miktarının ödenmediğini, davalıya 04.01.2018 tarihli ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen davalı borçlu tarafından prim borçları ödenmediğini, bakiye prim borcunun tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafında -------- sayısı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının takibe davalı haksız olarak itiraz ettiğini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibin başlatılmasının akabinde taraflar arasında yapılan görüşmede borcun 3.500 Amerikan Doları olarak iki taksit halinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirket tarafından davacı şirkete ------- tarihlerinde, 3.500 Amerikan Doları karşılığında ödeme yapıldığını, davacının söz konusu ödemeleri dikkate almaksızın, huzurdaki davayı ikame ettiğini, tüm bu sebeplerle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı----nezdinde tekne inşaat sigorta poliçesi ile sigortalanan poliçe kapsamında davalının ödemediği pirim borçlarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılmak suretiyle sonuca gidilmiştir. ------- üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; takip alacaklısı davacının takip borçlusu davalı aleyhine -----tarihinde 5.722,00 USD asıl alacak, 53,41 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.775,41 USD = 23.565,39 TL alacak için ilamsız icra takibi başlattığı, takip borçlusu davalının süresi içerisinde icra takibine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğu görülmüştür.Uyuşma...