Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkile ait----sayılı araç ile davalı tarafınca ------- plaka sayılı araç arasında 20.02.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza neticesinde ----- plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğunu, Müvekkile ait aracın onarım aşamasında------- Şartlar gereğince onarılmadığını, orijinal parça kullanılmadığını, bu nedenle orijinal parça yerine yan sanayi ürünler kullanılarak zarara uğratılan müvekkilin hasar farkı bedelinin giderilmesini, söz konusu kazada müvekkilinin aracında değer kaybı ve hasar farkı yaşandığını, sigortaya başvurulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, Müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 100 TL değer kaybı tazminatının...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/268 Esas KARAR NO:2024/539 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/04/2023 KARAR TARİHİ: 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkile ait----sayılı araç ile davalı tarafınca ------- plaka sayılı araç arasında 20.02.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza neticesinde ----- plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğunu, Müvekkile ait aracın onarım aşamasında------- Şartlar gereğince onarılmadığını, orijinal parça kullanılmadığını, bu nedenle orijinal parça yerine yan sanayi ürünler kullanılarak zarara uğratılan müvekkilin hasar farkı bedelinin giderilmesini, söz konusu kazada müvekkilinin aracında değer kaybı ve hasar farkı yaşandığını, sigortaya başvurulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, Müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 100 TL değer kaybı tazminatının 23.03.2023 tarihini takip eden sekizinci iş günü itibariyle yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, 100 TL hasar farkı tazminatının 23.03.2023 tarihini takip eden sekizinci iş günü itibariyle yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu trafik kazasına karışan------- olduğunu, araç başına maddi limit 100.000-TL olarak belirlendiğini, müvekkil şirketin talebe ilişkin sorumluluğunun bulunmadığını, hasara ilişkin talepleri kabul etmediklerini, değer kaybı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini, faiz başlangıcı ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faiz şeklinde olması gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak makine mühendisi bilirkişi ---- tarihli raporunda özetle; davacı araç sürücü---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç sürücüsü %20 (yüzde yirmi) TALİ kusurlu olduğu, davalı araç sürücüsü dava dışı ---- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı % 80 (yüzdeseksen) ASLİ kusurlu olduğunu, Davalı ----- davalı ------- plakalı aracı sigortalayan firma olduğu dikkate alındığında, dava konusu kazanın meydana gelmesinde teknik şartlar açısından , davalı araç sürücüsü dava dışı ------ söz konusu kazanın meydana gelmesinde ki KUSURU KADAR ( %80) MÜTESELSİL SORUMLU olduğunu,Davacı----- yaşında olup --------- açısında araç tamirinden kullanılacak oto yedek parçalar , alına çıkma ( emsali eş değer araçlardan elde edilen) olması gerektiği dikkate alındığında, Davalı Sigorta firması söz konusu aracın tamiri için kullandığı orjinal çıkma parçalar ve onarım toplam bedelin öngörülebilir ve kabul edilebilir olduğu...