Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/466 · K. 2024/544
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/466 K. 2024/544

E. 2020/466K. 2024/5449 Temmuz 2024
haksız rekabettazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatcezai şarthizmet sözleşmesiticari faaliyetçalışma özgürlüğümaddi tazminatsözleşme süresiispat yüküistinaf yoluiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2000 yılından bu yana bilhassa kurumsal iş uygulamaları alanlarında faaliyet gösteren bir şirket olup, mevcut başarılı ekibi ile ticari hayatta önemli başarılara imza attığı, sektörde gerek iş yapış biçimi, gerekse müşteri odaklılığı ile ciddi ve önemli bir marka değerine sahip olduğu, davalılar tarafından gerçekleştirilen haksız rekabet teşkil eden eylemlerin, ticaret hayatındaki sakıncaları sebebiyle en eski yasalardan beri hukuka aykırılık teşkil ettiği, Davalı--------müvekkili şirkette görev yapmakta olan ve toplamda 4 kişiden ibaret olan kıdemli ---------- admin kadrosunun birer üyesi konumunda bulunan davalıların istifa ederek her biri davalı rakip firmayla çalışmaya başlayıp, bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/466 Esas KARAR NO:2024/544 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/05/2018 KARAR TARİHİ: 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2000 yılından bu yana bilhassa kurumsal iş uygulamaları alanlarında faaliyet gösteren bir şirket olup, mevcut başarılı ekibi ile ticari hayatta önemli başarılara imza attığı, sektörde gerek iş yapış biçimi, gerekse müşteri odaklılığı ile ciddi ve önemli bir marka değerine sahip olduğu, davalılar tarafından gerçekleştirilen haksız rekabet teşkil eden eylemlerin, ticaret hayatındaki sakıncaları sebebiyle en eski yasalardan beri hukuka aykırılık teşkil ettiği, Davalı--------müvekkili şirkette görev yapmakta olan ve toplamda 4 kişiden ibaret olan kıdemli ---------- admin kadrosunun birer üyesi konumunda bulunan davalıların istifa ederek her biri davalı rakip firmayla çalışmaya başlayıp, bu eylemleri ile rekabet etmeme yasağını ihlal ettikleri, davalılardan ------- tarihinde,-----tarihinde ve diğer davalı ----- tarihinde istifa etmek suretiyle iş akitlerine son verdikleri, davalıların iş akitlerine son vermiş oldukları iş bu tarihlerden sonraki tarihlerde diğer davalı şirket ------------- nezdinde çalışmaya başlamak suretiyle haksız rekabet eylemiş gerçekleştirdikleri ve davalıların haksız rekabet eylemlerine halen devam etmekte olduğu, davalıların bu eylemleri ile müvekkili şirketin yıllardır oluşturmuş olduğu Müşteri portföyünün büyük bir bölümünü haksız bir biçimde oluşturmuş olduğu müşteri portföyünün büyük bir bölümünü haksız bir biçimde rakip davalı firmaya kazandırmış olmakla müvekkili şirketten elde etmiş bulundukları ticari ve üretim sırlarını ifşa ederek kendileri lehine değerlendirdikleri ve haksız rekabet eylemi icra ettiklerini, davalı şahısların faaliyet gösterdiği kıdemli ekibin tamamının istifa ederek rakip firmayla anlaşması, tüm davalı kadronun birlikte diğer davalı şirkette çalışmaya başlamasının açıkça haksız rekabet eyleminin işlendiğinin göstergesi olduğu, müvekkili şirketin Müşterilerinin büyük bir kısmının ( 11 / 19 ) diğer davalı rakip şirkette çalışmalarına sebebiyet vererek şirketin müşteri çevresini olumsuz etkiledikleri, Davalı şahısların müvekkili şirket ile imzaladıkları hizmet akdi sözleşmesinin rekabet etmeme yükümlülüğünü ihlal ettikleri, ihlal durumunda sözleşmede davalıların on iki aylık brüt ücretleri ile sorumlu bulundukları, davalı ---- için 174.960,00 TL----- 151.200,00 TL, davalı ---- için 164.640,00 TL, davalı ---------- 151.200,00 TL olmak üzere toplam 642.000,00 TL cezai tazminatın müvekkil şirkete ödenmesi taleplerinin bulunduğu, davalı şirket tarafından yukarıda izah edilen sebeplerle müvekkili şirket aleyhine ayartma eyleminin gerçekleştirildiği, Müvekkili şirketin iktisadi faaliyetinin olumsuz etkilendiği ve etkilenmekte olduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/625 · K. 2024/854

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/715 · K. 2024/692

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/767 · K. 2023/559

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/614 · K. 2023/743

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/759 · K. 2023/702

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/980 · K. 2024/76

6 Şubat 2024