Kararın düzeltilmesi istemine ait dilekçede, söz konusu gerekçeyle ilgili herhangi bir açıklama ve iddiaya yer verilmeksizin, doğrudan uyuşmazlığın esasını ilgilendiren iddialarda bulunulduğundan, kararın düzeltilmesi isteminin incelenmesine yer olmadığı hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2005/5854 K. 2006/1961 T. 12.6.2006 KARARIN DAYANDIĞI MADDİ VE HUKUKİ GEREKÇELER KARARIN DÜZELTİLMESİ İSTEMİ KARARIN DÜZELTİLMESİ İSTEMİNE AİT DİLEKÇEDE, SÖZ KONUSU GEREKÇEYLE İLGİLİ HERHANGİ BİR AÇIKLAMA VE İDDİAYA YER VERİLMEKSİZİN, DOĞRUDAN UYUŞMAZLIĞIN ESASINI İLGİLENDİREN İDDİALARDA BULUNULDUĞUNDAN, KARARIN DÜZELTİLMESİ İSTEMİNİN İNCELENMESİNE YER OLMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 54 İstemin Özeti : Ambarlı Gümrük Müdürlüğünde tescilli 15.5.2002 tarih ve 20077 sayılı gümrük giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerinin üç katı tutarında para cezaları kesilmesine dair kararlara vaki itirazların reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden ?.Vergi Mahkemesinin 3.10.2003 gün ve E:2003/1737; K:2003/2376 sayılı kararını bozan Danıştay Yedinci Dairesinin 8.6.2005 gün ve E:2004/737; K:2005/1161 sayılı kararının; davacı Şirket adına tesis edilen işlemde yasal isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ?..Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54'üncü maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden, davacı Şirket tarafından ithal olunan eşya nedeniyle tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerinin üç katı tutarında para cezaları kesilmesine dair kararlara vaki itirazların, süresinde yapılmadığından bahisle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın, ceza kararlarına, 4458 sayılı Gümrük Kanununda öngörülen yedi günlük itiraz süresinin geçirilmesinden sonra itiraz edilmiş olması karşısında, kararlara vaki itirazın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiği; söz konusu mahkeme kararının, Danıştay Yedinci Dairesinin, düzeltilmesi istenilen kararıyla, davacı Şirket tarafından dava dilekçesinde duruşma yapılması istenilmesine ve davanın konusunun, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17'nci maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca duruşma yapılmasını zorunlu kılmasına karşın, Mahkemece, duruşma yapılmadan işin esasının incelenmesi suretiyle karar verilmesinde usul hükümlerine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bozulduğu; İdarece yapılan karar düzeltme başvurusuna ilişkin dilekçede ise, bu konuda herhangi bir iddiaya yer verilmeksizin, yalnızca işin esasına yönelik iddialar ileri sürülerek, Dairemizin kararının düzeltilmesinin istenildiği anlaşılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54'üncü maddesinin 1'inci fıkrasında, Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz ...