DAVA: Alacak (Tacirler arasında hizmet sebebiyle düzenlenen ceza yansıtma faturasına dayalı) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ: 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali ve birleşen alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine önce ------ ile icra takibi yapıldığını, gönderilen ödeme emrine karşı davalı tarafından yapılan yetki ve borca itiraz üzerine davacı tarafından yetki itirazı kabul edilerek dosya yetkili ---gönderildiğini, ---- dosyasından davalıya gönderilen ilamsız takipte ödeme emrine karşı borca haksız olarak itiraz edildiğini, davalının itirazlarının yersiz olduğunu, ---- bedelli bakım ücreti açıklamalı faturalardan dolayı, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla; bakiye ----- alacaklı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/399 Esas KARAR NO: 2022/748 DAVA: Alacak (Tacirler arasında hizmet sebebiyle düzenlenen ceza yansıtma faturasına dayalı) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ: 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali ve birleşen alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine önce ------ ile icra takibi yapıldığını, gönderilen ödeme emrine karşı davalı tarafından yapılan yetki ve borca itiraz üzerine davacı tarafından yetki itirazı kabul edilerek dosya yetkili ---gönderildiğini, ---- dosyasından davalıya gönderilen ilamsız takipte ödeme emrine karşı borca haksız olarak itiraz edildiğini, davalının itirazlarının yersiz olduğunu, ---- bedelli bakım ücreti açıklamalı faturalardan dolayı, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla; bakiye ----- alacaklı olduğunu, söz konusu bedelin ödenmemesi üzerine dava konusu icra takibi yapıldığını, davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak, zaman kazanmak borcun tahsil sürecini uzatmak kastıyla borca itiraz edildiğini, davalı tarafın takip meblağı kadar davacıya borçlu olduğunu, ticari defterler üzerinde inceleme yapıldığı taktirde teyit edileceğini, icra takibi davalının haksız itirazları neticesi durmuş olduğundan, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı isteme ve borca itirazının iptali için iş bu davayı ikame etmek zarureti hasıl olduğunu belirterek davalının ---- dosyasına yapmış olduğu, ------ asıl alacağa ilişkin borca haksız itirazlarının iptali ile --- alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacağa ilk takip olan----- takip tarihinden itibaren ------gereğince faiz uygulanmasına, alacak likit olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı,----- ----bilinen bir şirket olduğunu, davacının davalı şirket aleyhine ------ olunan haksız ve mesnetsiz davanın hem usul ve hem de esas yönünden reddedilmesi gerektiğini, hiçbir suretle kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı ---- davacı şirkete borcu olduğu varsayılsa dahi söz konusu alacakların tamamı ----- uğradığını, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle ----- nedeni ile reddedilmesi gerektiğini, davacı kendisine tanınan bir yıllık-----sürede işbu davayı ikame etmediğini, huzurdaki davanın öncelikle ----- sürenin geçmesi nedeni ile de reddinin gerektiğini, alacaklı olduğunu iddia eden Davacı -------- bedelli faturalara dayalı iade faturası mahsup edildikten sonra cari hesap alacağının bakiye tutarı olan -------tahsili amacıyla davalı aleyhine takip başlatılmış olup söz konusu icra takibine ilişkin ödeme emri davalıya -----tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından alacaklı şirkete takip dayanağı olara...