DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin demirci olarak ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalı şirket ile de ------- işi ile ilgili olarak Alt Yüklenici sözleşmesini akdettiklerini, müvekkilinin yapmış olduğu işler ile ilgili olarak düzenli hak edişler tanzim ederek iş verenin onayına sunduğunu, hak edişlerin ödenmesi noktasında da ticari teammüller gereği cari hesabın tutulduğunu, hak edişlerin işveren davalı tarafından kaşe imza altına alındığını, cari hesap listesinde bakiye olarak 83.945,15 TL müvekkilinin alacağının kaldığını, müvekkilinin tüm uğraşlara rağmen kalan bakiyeyi davalıdan tahsil edemediğini, bu sebeple icra takibine...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/274 Esas KARAR NO : 2023/194
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin demirci olarak ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalı şirket ile de ------- işi ile ilgili olarak Alt Yüklenici sözleşmesini akdettiklerini, müvekkilinin yapmış olduğu işler ile ilgili olarak düzenli hak edişler tanzim ederek iş verenin onayına sunduğunu, hak edişlerin ödenmesi noktasında da ticari teammüller gereği cari hesabın tutulduğunu, hak edişlerin işveren davalı tarafından kaşe imza altına alındığını, cari hesap listesinde bakiye olarak 83.945,15 TL müvekkilinin alacağının kaldığını, müvekkilinin tüm uğraşlara rağmen kalan bakiyeyi davalıdan tahsil edemediğini, bu sebeple icra takibine geçildiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın her ne kadar aralarındaki ilişkinin taşeronluk sözleşmesinden kaynaklandığını belirtmişse de bahsi geçen sözleşmenin mevcut olmadığını ve davacı tarafça da dosyaya sunulmadığını, taraflar arasındaki ilişkinin taşeronluk ilişkisi olmayıp, hizmet akdine dayalı işçi-işveren ilişkisi olduğunu belirterek iş bu davada iş mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ------- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, taşeronluk sözleşmesine dayalı olarak toplam 83.945,15 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.Bilindiği gibi, bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Öte yandan 6335 sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK.'nın 5. maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate a...