Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ---- Esas sayılı dosyasında sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında imzalanan elektrik aboneliği sözleşmesi çerçevesinde-----adresinde kurulu----- nolu Sözleşme ile davalının elektrik kullanmaya başladığını, işbu davaya konu borcun davalının ödemediği elektrik fatura borcu olduğunu, Tesisatın bulunduğu ve elektriğin kullanıldığı mahalin mesken olduğunu,Elektrik tarifeleri yönetmeliğinin elektrik kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedelinin (Asıl Alacak Miktarı) 431,01-TL olduğunu, söz konusu bedelin takip tarihine kadarki gecikme zammının 217,06-TL olduğunu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 24. Maddesi uyarınca gecikme zammı vergi matrahına dahil olduğundan icra takibine esas gecikme zammı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/283 Esas KARAR NO : 2022/727
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ---- Esas sayılı dosyasında sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında imzalanan elektrik aboneliği sözleşmesi çerçevesinde-----adresinde kurulu----- nolu Sözleşme ile davalının elektrik kullanmaya başladığını, işbu davaya konu borcun davalının ödemediği elektrik fatura borcu olduğunu, Tesisatın bulunduğu ve elektriğin kullanıldığı mahalin mesken olduğunu,Elektrik tarifeleri yönetmeliğinin elektrik kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedelinin (Asıl Alacak Miktarı) 431,01-TL olduğunu, söz konusu bedelin takip tarihine kadarki gecikme zammının 217,06-TL olduğunu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 24. Maddesi uyarınca gecikme zammı vergi matrahına dahil olduğundan icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden KDVnin 38,08-TL olduğunu, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında------sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalının dosya borcunun tamamına itiraz etmesi neticesinde takibin ------ durdurulmasına karar verildiğinden İİK uyarınca itirazın iptali davasının açıldığını belirterek bu nedenle bu dava kapsamında toplam 686,15-TL. alacağa vaki itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatı ile mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkeme dosyasının, -----17/03/2022 tarih ve------ Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle abonelik sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağa ilişkin başlatılan----- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Eldeki dava ilk olarak-----Esas sayılı dosya numarası ile görülmeye başlanmış, söz konusu Mahkemece------Karar sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği görülmüştür. Görev dava şartı olup Mahkemece her aşamada re'sen nazara alınması gerektiğinden, öncelikle Mahkememizin görevli olup olmadığını tartışmak gerekmiştir. Bilindiği gibi, bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nisbi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nisbi ticari davalar ise, her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Öte yandan 6335...