Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/359 · K. 2023/612
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/359 K. 2023/612

E. 2022/359K. 2023/61218 Temmuz 2023
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesimücbir sebepsatış sözleşmesitahakkuk esasıistinaf yoluhaksız fiilicra takibibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Elektrik Piyasası Kanunu 3. Maddesi uyarınca EPDKnın düzenlemeleri ile dağıtım veperakende satış faaliyetinin ayrı tüzel kişilikler altında---- ve ----- olarak ayrıldığı, dağıtım şirketi olan----, elektrik dağıtım altyapısını kurma, bağlama, kesme, bakım ve onarım, sayaçları takma, okuma, değiştirme, sökme, kaçak elektrik tüketimi tespit tutanakları ile kaçak elektrik tüketimi faturası düzenleme yetki ve sorumluluğu bulunduğu,----- ise abonelik işleri, satış işleri olarak devam edildiği, davalı, ----- numaralı tesisatın bulunduğu ---- adresinde bulunan tesisatın----ile yürütülen sözleşmesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/359 KARAR NO : 2023/612

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Elektrik Piyasası Kanunu 3. Maddesi uyarınca EPDKnın düzenlemeleri ile dağıtım veperakende satış faaliyetinin ayrı tüzel kişilikler altında---- ve ----- olarak ayrıldığı, dağıtım şirketi olan----, elektrik dağıtım altyapısını kurma, bağlama, kesme, bakım ve onarım, sayaçları takma, okuma, değiştirme, sökme, kaçak elektrik tüketimi tespit tutanakları ile kaçak elektrik tüketimi faturası düzenleme yetki ve sorumluluğu bulunduğu,----- ise abonelik işleri, satış işleri olarak devam edildiği, davalı, ----- numaralı tesisatın bulunduğu ---- adresinde bulunan tesisatın----ile yürütülen sözleşmesi uyarınca ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğinden 02.03.2020 tarihinde enerjisi kesilmekle borç nedeniyle kesme ve mühürleme tutanağı düzenlendiği, sayaç ----- nolu mühürle mühürlendiği, 13.08.2020 tarihinde ise dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ve dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak'' kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ----- seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiği, sayaç mühürlenerek tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 17.761,41 TL. kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapıldığı, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi ile davalı hakkında ----.İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyası ile takibe girildiği, itiraz sonucu takibin durdurulduğu, Arabuluculuk Kurumuna başvurulduğu, anlaşma sağlanamadığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. maddesine göre kaçak tüketim açık olduğu, karşılıksız yararlanıldığı, haksız fiil nedeniyle davalı eyleminden sorumlu olduğu, kaçak elektrik tüketim tutanakları aksi ispat edilinceye kadar geçerli belgelerden olduğu,alacak likit olması ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği ifade edilerek, Davanın kabulü ile,-----. İcra Müdürlüğü ----sayılı dosyası sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanacak %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi, yine arabuluculuk ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.Davalının icra dosyasına sunduğu 06.11.2020 tarihli dilekçesinde; ---- Yolu üzerinde bulunan işyerine yüklü miktarda ceza uygulandığı, itiraz h...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/131 · K. 2023/803

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/337 · K. 2023/720

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/143 · K. 2023/772

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/295 · K. 2022/978

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/521 · K. 2023/733

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/836 · K. 2023/696

21 Eylül 2023