DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde : müvekkili şirket ile davalı arasında -----Projesi hazırlanması ve yürütümünün sağlanması konularında 17.10.2017 tarihli Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği müvekkili şirketin sözleşmede yazılı şekilde edimlerini eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini ve hizmet karşılığı fatura kestiğini, sözleşmenin Ücretlendirme başlıklı 7. Maddesinin a bendinde sözleşmeyi imzalayan firma danışmana sözleşmenin imzalanması ile birlikte yazım ücreti olarak toplam 2.000TL *KDV tutarını her koşulda öder. Projenin kabulü ile beraber 6.000 TL * KDV başarı primi öderkapsamında olup, müvekkili şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/131 KARAR NO : 2023/803
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde : müvekkili şirket ile davalı arasında -----Projesi hazırlanması ve yürütümünün sağlanması konularında 17.10.2017 tarihli Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği müvekkili şirketin sözleşmede yazılı şekilde edimlerini eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini ve hizmet karşılığı fatura kestiğini, sözleşmenin Ücretlendirme başlıklı 7. Maddesinin a bendinde sözleşmeyi imzalayan firma danışmana sözleşmenin imzalanması ile birlikte yazım ücreti olarak toplam 2.000TL *KDV tutarını her koşulda öder. Projenin kabulü ile beraber 6.000 TL * KDV başarı primi öderkapsamında olup, müvekkili şirket tarafından sunulan hizmet gereği, davalı şirketin projesinin kabul edildiğini, işpu madde uyarınca müvekkilinin 6.000TL'lik fatura kestiğini, müvekkili ile davalı arasındaki tüm görüşmelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine----- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile fatura ve sözleşme gereği cezai şart alacağı için ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE: Müvekkili şirketin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtilen şekilde herhangi bir borcunun bulunmadığını, takip konusu faturaya noter kanalı ile itiraz ettiklerini, itiraz neticesinde fatura içeriğinin kesinleşmemiş olması nedeniyle muaccel olmayan borca ilişkin faiz ve cezai şart uygulanamayacağını, davacı tarafın sözleşmeye aykırı hareket ettiği gibi, sözleşmenin sona ermesinden çok uzun süre sonra takip konusu faturayı düzenlediğini, müvekkili şirketin -----projesi kapsamında dosya hazırlamaları, takibi, bütün sürecin yazılı bildirilmesi ve hemen sonuçlanması için anlaştığını, buna binaen ön ödeme olarak bir fatura kesildiğini ve ödeme yapıldığını, ancak en başından proje devam etmediği takdirde bir ödeme yapılmayacağının özellikle belirtildiğini, ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, takip dayanağından dolayı alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiğini, takibe konu edilen faturaya dayalı takip ve açılan davalarda cari ilişkiye/faturaya ve sair konu hizmetin verilip verilmediği, hizmetin veriliş şekli, faturalara konu hizmetin veriliş biçimi, sadece faturanın ibrazının yeterli olmayıp, müvekkilince hizmetin ve faturaların/dayanak belgelerinde teslim alındığını alacaklının ispat etmesi gerektiğini, fatura verenin ayrıca hizmeti verdiğini de ispat etmesi gerektiğini, bu bağlamda davacının müvekkili adına fatura düzenlemek suretiyle alacaklı olduğ...