Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/624 · K. 2023/78
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/624 K. 2023/78

E. 2021/624K. 2023/782 Şubat 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıidari para cezasıicra takibiiptal davasıiptal kararıbilirkişi raporuceza sorumluluğu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının adına kayıtlı olduğu dönemde----- araçların davacı şirket tarafından işletilen ---- ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretlerinin tahsili için --------- sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu davalının takibe kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle, borçlunun itirazının iptaline, icra inkar tazminata hükmedilmesine karar verilmesin talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğ edilmesine rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; davalıya ait ------- adet araç) plakalı araçların davacı işletiminde bulunan ---- geçişleri sonrası geçiş...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/624 Esas KARAR NO : 2023/78 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının adına kayıtlı olduğu dönemde----- araçların davacı şirket tarafından işletilen ---- ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretlerinin tahsili için --------- sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu davalının takibe kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle, borçlunun itirazının iptaline, icra inkar tazminata hükmedilmesine karar verilmesin talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğ edilmesine rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; davalıya ait ------- adet araç) plakalı araçların davacı işletiminde bulunan ---- geçişleri sonrası geçiş bedellerini ödemediği iddiasıyla davacı tarafça------- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Eldeki dava,----- görevsizlik kararıyla mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. ----- Mahkemesi tarafından ilgili kolluklara müzekkere yazılarak dava konusu plakalı araçların ruhsat kayıtları celp istenmiş, gelen yazı cevaplarından araçların davalı şirkete ait olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafından bildirilen tüm deliller toplanılmış, mahkememiz ------ ara kararı gereği, dosyanın 1 mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, 16/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; hesaplanan 4 katı idari para cezası ile ödenmesi gereken tutarın ---- olarak hesaplandığı görülmüştür. Bilindiği üzere 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. Maddesinin 1.fıkrası: "Genel Müdürlük ----uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine-------- tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı tutarında idarî para cezası verilir. " hükmünü haizdir. İlgili maddenin devamında düzenlenen 5,6,7. Fıkrası ise: "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı ---- geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden,----tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen ---- kontrolünün uygulandığı karayollarından ücretsiz geçiş yapan araçlar,-------tarafından bu maddenin yedinci fıkrasında öngörülen sürenin bitimini takip eden ilk iş gününde en --------- kuruluşuna bildirilir. Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/745 · K. 2023/129

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/754 · K. 2023/131

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/388 · K. 2022/880

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/643 · K. 2023/698

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/205 · K. 2023/767

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/283 · K. 2022/727

18 Ekim 2022