Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davada görevli mahkemenin Tüketici mahkemeleri olduğunu, ----- plaka nolu minibüsün müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, 05.01.2018 günü saat 23.50 sularında alkollü olan davalı-----plaka nolu seyirhalinde iken dava dışı ----- plaka nolu araç ile çarpışarak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre----- plaka nolu minibüs sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazadan 25 dakika sonra yapılan alkol muayenesinde davalı sürücünün 0.36 peomil alkollü olduğunun tespit ettiğini, ----incelemesi sonucu dava dışı ----- plaka nolu araçta KDV dahil 14.868,45-TL hasar tespit ettiğini ve bu bedel ödendiğini, trafik sigortası genel şartlarına göre müvekkili şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/388 Esas KARAR NO : 2022/880
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davada görevli mahkemenin Tüketici mahkemeleri olduğunu, ----- plaka nolu minibüsün müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, 05.01.2018 günü saat 23.50 sularında alkollü olan davalı-----plaka nolu seyirhalinde iken dava dışı ----- plaka nolu araç ile çarpışarak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre----- plaka nolu minibüs sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazadan 25 dakika sonra yapılan alkol muayenesinde davalı sürücünün 0.36 peomil alkollü olduğunun tespit ettiğini, ----incelemesi sonucu dava dışı ----- plaka nolu araçta KDV dahil 14.868,45-TL hasar tespit ettiğini ve bu bedel ödendiğini, trafik sigortası genel şartlarına göre müvekkili şirketin sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu, bütün bu nedenlerle, kusur, davalının mal varlığı üzerine öncelikle teminatsız, aksi halde uygun teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin 9.037,05-TL üzerinden, icra inkar tazminatı, ticari faiz, yargılama giderleri ile birlikte devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü.Davalı asil duruşmadaki beyanda :Olayın yaşandığı esnada işim bitmiş evime giderken 0,30 promil alkollü olduğum, ancak kendimde olduğum anda tamamen karşı tarafın hatası ve kusurundan kaynaklanan bir kaza meydana gelmiştir, karşı taraf bana çarpmıştır, dolayısıyla davanın reddini talep ediyorum, demiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, 05/01/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazası dolayısıyla kazada zarar gören araç sahiplerine ödenen hasar tutarının davalı sigortalıdan rücuen tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.Dosyanın -----Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilerek, Mahkememiz yukarıdaki esasa kaydı yapılarak ,yargılamaya devam olunmuştur.------tarafından hazırlanan raporda ;alkollü bir şekilde trafikte seyreden bir sürücünün alkol konsantrasyonu hangi seviyede olursa olsun bireysel farklılıklar göstermekle birlikte trafik güvenliği açısından değişen derecelerde risk oluşturabileceği, ancak bu durumun tehlike arz edecek düzeyde olup olmadığı, dolayısıyla sürücünün tesiri altında bulunduğu alkol seviyesinde araç kullanması halinde emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek halde olup olmadığının tespitinin bireyin o andaki sürüş ehliyetini belirleyebilecek dikkat algı, denge, refleks, psikomotor ve nöromotor koordinasyon gibi nörol...