DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davlı arasında 08/08/2022 tarihi ---- Sözleşmesi kaynaklı ticari ilişkilerinin mevcut olduğunu, bu ticari faaliyetler sonucunda davalı taraf müvekkili şirketten bir takım mal ve hizmet aldığını, bu mal ve hizmet karşılığında davalı tarafın faturalardan kaynaklı cari hesap oluştuğu 31/08/2022 fatura tarihli ---- fatura numaralı e arşiv fatura için 04/10/2022 tarihinde bir kısım ödeme yapılmış olsa da takibe konu faturalara karşılık gelen cari hesabını ödemediğini, aralarında imzalamış olduğu sözleşmenin 1. maddesinde "...hizmet Alan; her ay yalnızca KDV hariç 70.000,00 TL hizmet bedelini hizmet süresi boyunca...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/205 KARAR NO : 2023/767
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davlı arasında 08/08/2022 tarihi ---- Sözleşmesi kaynaklı ticari ilişkilerinin mevcut olduğunu, bu ticari faaliyetler sonucunda davalı taraf müvekkili şirketten bir takım mal ve hizmet aldığını, bu mal ve hizmet karşılığında davalı tarafın faturalardan kaynaklı cari hesap oluştuğu 31/08/2022 fatura tarihli ---- fatura numaralı e arşiv fatura için 04/10/2022 tarihinde bir kısım ödeme yapılmış olsa da takibe konu faturalara karşılık gelen cari hesabını ödemediğini, aralarında imzalamış olduğu sözleşmenin 1. maddesinde "...hizmet Alan; her ay yalnızca KDV hariç 70.000,00 TL hizmet bedelini hizmet süresi boyunca faturanın ait olduğu her takvim ayının bitiminden itibaren en geç (90) gün içerisinde,----daha erken ödeme yapması durumunda ödemeye müteakip 1 hafta içerisinde)------ işbu Sözleşmenin 7.3. maddesinde belirtilen banka hesabına ödeyecektir." hükmüne rağmen fatura alacakları 90 gün geçmesine rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı adına takip başlatıldığını, davalı taraf süresi içerisinde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili şirkete borcun bulunmadığını iddia eden davalının faturalara ilişkin ödemelerin yapıldığını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememiz ------Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, Davacının, sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini iddia ettiğini, işbu tüm soyut iddiaları konusunda Türk Medeni Kanunu 6.m kapsamında dayandırdığı tüm olguların varlığını ayrı ayrı ispat etmesi gerektiğini, bu açıdan davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini, müvekkilinin tacir olmadığını işbu sebeple görevsizlik itirazlarının bulunduğunu, davacı, sözleşme gereği edimlerini yerine getirmediğini, sunulan eksik edim ve kusurlu hizmet kapsamında, ilgili faturaya konu hizmet, sözleşme şartlarında sunulmadığını, gereği gibi ifanın mevcut olmadığını, müvekkili ile dava dışı ------ arasında ----- danışmanlığı adlı sözleşme imzalandığını, akabinde ise müvekkili ile davacı anlaşarak, ----- ile müvekkil arasında imza edilen sözleşme gereği müvekkil üzerine düşen tüm görev ve vazifelerin, 08.08.2022 tarihli sözleşme gereği davacı tarafça ifa edilmesine karar verildiğini, davacı ile müvekkil arasında imzalanan sözleşmenin 5.1. maddesi gereğince "davacı, müvekkilimin dava dışı-----ile yaptığı sözleşme içeriğindeki bütün hizmetleri yerine g...