.... Tüketici Mahkemesinin ..., 04/12/2020 Karar tarihli kararı ile görevsizlikle mahkememize gelmiş olan ve Mahkememizin yukarıdaki esasını alan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ... poliçe numarası ile kasko sigortasıyla sigortalandığını müvekkiline ait ... plakalı araç 21/07/2019 tarihinde ... ilinin ... ilçesinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karşıdığını bu kaza sonucu müvekkilin aracında hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar onarım bedeli bağımsız sigorta eksperi ... tarafından 56.663,13 TL olarak tespit edildiğini, bu hasar onarım bedelinin tespitinin sağlanabilmesi için ... LTD. ŞTİ. tarafından eksperlik hizmeti alınmış bu hizmet için 822,83 TL ödendiğini, ayrıca ekspertiz işçiliği için KDV dahil 1.248,20 TL ödendiğini hasar...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/29 Esas KARAR NO:2022/977
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/12/2019 KARAR TARİHİ :14/11/2022
.... Tüketici Mahkemesinin ..., 04/12/2020 Karar tarihli kararı ile görevsizlikle mahkememize gelmiş olan ve Mahkememizin yukarıdaki esasını alan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ... poliçe numarası ile kasko sigortasıyla sigortalandığını müvekkiline ait ... plakalı araç 21/07/2019 tarihinde ... ilinin ... ilçesinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karşıdığını bu kaza sonucu müvekkilin aracında hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar onarım bedeli bağımsız sigorta eksperi ... tarafından 56.663,13 TL olarak tespit edildiğini, bu hasar onarım bedelinin tespitinin sağlanabilmesi için ... LTD. ŞTİ. tarafından eksperlik hizmeti alınmış bu hizmet için 822,83 TL ödendiğini, ayrıca ekspertiz işçiliği için KDV dahil 1.248,20 TL ödendiğini hasar gören araç çekici vasıtasıyla servise götürüldüğünden servis çekme bedeli 175,00 TL ödendiğini, bu nedenlerle kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağının şimdilik 7.076,80 TL hasar bedeli, 1.248,20 TL ekspertiz işçiliği ve 175,00 TL servis çekme bedeli olmak üzere toplam 8.500,00 TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi oranı üzerinden ve kaza tarihinden kabul görülmez ise ihtar tarihihnden itibaren işleticelecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu hasar bedelinin tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 822,83 TL nin HMK 323/F gereğince ve Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/6276 Esas ve 2016/4564 K. Sayılı kararı gereği yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekilinin 07/06/2021 tarihinde mahkememize sunmuş olduğu ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında talep ettikleri 8.500,00 TL alacak taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda, müspet zarar kapsamında, hasar onarım bedeline ilişkin KDV dahil 56.663,13-TL'nin, ekspertiz işçiliğine ilişkin 1.248,20-TL'nin ve servis çekme bedeline ilişkin 175,00-TL'nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, dava konusu hasar onarım bedelinin tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı 822,83 TL'nin HMK 323/F gereğince yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesini beyanla ıslah dilekçelerinin davalıya tebliğini, ıslah talebinin kabulü ile, dava dilekçelerinin ve iş bu dilekçelerindeki talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin davaya konu taleplerinde yasal isabet bulunmadığını zi...