Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/261 · K. 2022/979
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/261 K. 2022/979

E. 2021/261K. 2022/97914 Kasım 2022
hacizihtiyati hacizbilirkişi incelemesiicra takibitazminatmenfi tespittespit davasıbilirkişi raporuhaciz işlemiyasal süreborçlu olunmadığının tespitiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça 15/05/2021 tarihli ve 30.000-TL bedelli çeke istinaden ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını ve 13/07/2021 tarihli karar ile aleyhlerine ihtiyati haciz kararı verildiğini, alacaklı tarafın.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz işlemini gerçekleştirdiğini, yine, davalı tarafından 28/05/2021 tarihli ve 18.566,20-TL bedelli çeke istinaden İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş ve 13/07/2021 tarihli karar ile aleyhlerine ihtiyati haciz kararı verildiğini, alacaklı tarafın.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz işlemini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/502 Esas KARAR NO:2022/1014

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:29/07/2021 KARAR TARİHİ :21/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça 15/05/2021 tarihli ve 30.000-TL bedelli çeke istinaden ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını ve 13/07/2021 tarihli karar ile aleyhlerine ihtiyati haciz kararı verildiğini, alacaklı tarafın.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz işlemini gerçekleştirdiğini, yine, davalı tarafından 28/05/2021 tarihli ve 18.566,20-TL bedelli çeke istinaden İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş ve 13/07/2021 tarihli karar ile aleyhlerine ihtiyati haciz kararı verildiğini, alacaklı tarafın.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz işlemini gerçekleştirmiş ve işbu iki dosya üzerinden müvekkilin iş yerine fiili hacze gelinmiş ve söz konusu icra ödeme emirlerinin 29/07/2021 tarihi ile müvekkiline tebliğ edildiğini, takibe konu söz konusu çeklerdeki ciranta imzası ve kaşesinin müvekkiline ait olmadığını, alacaklı görünen şirketin kötü niyetli olup haksız kazanç elde etme çabası içerisinde olduğunu, takibe dayanak çeklerdeki ciranta imza ve kaşesinin müvekkili şirkete ait olmaması ve borç ilişkisinin bulunmaması nedeniyle borcunun olmadığının tespitine ve haksız olana davalının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu çeklerin, 6361 Sayılı Kanun ve TTK hükümlerine uygun şekilde temlik aldıklarını, müvekkilinin ekte sundukları faturaları tevsik ederek, davaya konu çeki ödeme aracı olarak ciro yoluyla devir aldıklarını, Faktoring işlemi usul ve yasaya uygun olmakla ve müvekkilinin hamili olduğu çeklerden kaynaklı müracaat haklarını kullanmış olmakla; davacının kötü niyet iddiaları hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının imzaya dair itirazları açısından bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, bu aşamaya kadar çeke dair hiçbir zayi davası açmayan veya şikayette bulunmayan davacının, samimi olmayan iddialarda bulunduğunun açık olduğunu, imza incelemesinin yanı sıra; davacı ile kendinden sonraki ciranta olan Ferhat Koçpınar arasındaki ticari ilişkide verilip verilmediğinin tespitine yönelik bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı ve ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyaları, müvekkili şirkete ait imza sirküleri, imza örnekleri, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi, ödeme dekontları, ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. sayılı dosyası, ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.iş sayıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/502 · K. 2022/1014

21 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2023/628

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/179 · K. 2023/542

3 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/589 · K. 2024/92

9 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/109 · K. 2023/873

15 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/789 · K. 2023/880

15 Aralık 2023