Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalıya ürün satışı yaptığını, bu satış bedellerinin 145.998,00-TL olduğunu, davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, fatura, dekontlar, tanık, bilirkişi incelemesi,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/535 Esas KARAR NO:2022/980
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/08/2021 KARAR TARİHİ :14/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalıya ürün satışı yaptığını, bu satış bedellerinin 145.998,00-TL olduğunu, davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, fatura, dekontlar, tanık, bilirkişi incelemesi, yemin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Bilirkişi raporu: Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişisi ...'na tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda: Davacı tarafça ibraz edilen yasal defterlerin (HMK md. 222) uyarınca davacı lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davacının yasal defter kayıtlarına göre 30.12.2021 takip tarihi itibari ile davacı asıl alacağının 145.998,00 TLsi olduğunu, davalı tarafın defterlerini ibraz etmediği, nazara alındığında davacının alacak kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine delil teşkil edebileceğini, dava ve takip konusu fatura bedeli ile ilgi li davalı tarafın takip tarihi sonrasında ödemeler yaptığı ancak takiple birl ikte kesinleşen feri leri ile i lgil i herhangi bir ödemesinin bulunmadığını, davalının takip dayanağı hesap ekstralarında yer alan fatura içeriği mal ve/veya hizmetleri (Yaptığı ödemeler dikkate alındığında) aldığına dair kabulü olarak değerlendirilmesini gerektiği, Davalının aldığı mal ve/veya hizmetlerin bir kısmını iade ettiği ve kalan kısmını takip tarihi öncesinde ödediğine dair ispat edici mahiyette vesaik sunmadığı ayrıca inceleme günü ve sonrasında defter ve belge ibraz etmediği dikkate alındığında 30.12.2021 takip tarihi itibari ile davalı taraftan 145.998,00 TLsi asıl alacaklı olduğunun ispatlandığını, davalı tarafın TBK. m 117 uyarınca rapor içeriğinde ayrıntısı verildiği üzere 30.12.2021 Takip tarihi itibari ile mütemerrit olduğu nazara alındığında takip tarihi öncesinde işlemiş faiz tahakkukunun mümkün olmadığını, 30.12.2021 tarihli 147.097,98 TLl ik takip miktarı ile karşılaştırıldığında 1.099,98 TLlik fazla talebin olduğunu, fazlalığın işlemiş faiz talebinden kaynaklandığını, bu itibarla takibin 145.998,00 TL.sı üzerinden devamı ile davalının mütemerrit olduğu nazara alınmak suretiyle 30.12.2021 takip tarihinden itibaren talep doğrultusunda davacı asıl alacağı 145.998,00TL'sin...