Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/46 · K. 2022/667
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/46 K. 2022/667

E. 2020/46K. 2022/66711 Kasım 2022
yetkili mahkemeyetkiye itirazitirazın iptaliistirdaticra takibiiadetazminatalacağın tahsilizarar tazminiayıplı malhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasısözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 Birleştirilen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... E. Sayılı Davasında; DAVA : İstirdat(Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 BİRLEŞTİRME KARAR T.: 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası ile birleştirilen İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada ; TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 21/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kimya sanayi ve buna bağlı her türlü ham maddelerin, yan ürünlerin ve yardımcı maddelerin üretilmesi, alımı, satımı, ithalatı, ihracatı ve ana sözleşmesinde belirtilen diğer konularda faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin 2013 yılında davalı şirket tarafından yapılan ihale doğrultusunda taraflar arasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/46 Esas KARAR NO : 2022/667 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2022

Birleştirilen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... E. Sayılı Davasında; DAVA : İstirdat(Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 BİRLEŞTİRME KARAR T.: 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası ile birleştirilen İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada ; TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 21/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kimya sanayi ve buna bağlı her türlü ham maddelerin, yan ürünlerin ve yardımcı maddelerin üretilmesi, alımı, satımı, ithalatı, ihracatı ve ana sözleşmesinde belirtilen diğer konularda faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin 2013 yılında davalı şirket tarafından yapılan ihale doğrultusunda taraflar arasında yapılan sözleşmeler doğrultusunda davalı şirket ile çalışmaya başladıklarını, davalı tarafından yıllık olarak yapılan ihalelerin her seferinde müvekkili üzerinde kaldığını, en son 2019 yılında yapılan ihale sonrasında 01/01/019 tarihli Petrol ve 01/01/2019 tarihli 12 adet genel kimyaların 01/01/2019-31/12/2019 tarihleri arasında alım satım için satın alma emri başlıklı sözleşmeler ve sözleşmelerin eki olan ... Malzemeleri Genel Satın Alma Şartnamesi imzalandığını, ayrıca 4 konteyner ... nın 09/05/2019-01/02/2020 tarihleri arası alım/satımı için 10/05/2019 tarihli satın alma emri başlıklı sözleşme ekinde yer alan Genel Satın Alma Şartnamesi ce İSG Çevre Talimatı imzalandığını, müvekkili tarafından imzalanan sözleşmeler doğrultusunda talep edilen ürünleri kendisine bildirilen sevk planına uygun olarak davalıya teslim ettiğini, bu şekilde 6 yıl çalıştıklarını, ancak 2019/Ağustos ayı ve sonrasında davalı tarafın ürün talep etmemeye, aylık sevkiyat planlarını göndermemeye başladığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler gereğince yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı tarafça teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğu gerekçesi ile noterlik aracılığı ile sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, müvekkili tarafından yine noterlik aracılığı ile cevap verilerek feshi kabul etmediklerini, feshin haksız olduğunu bildirdiklerini, müvekkili tarafından davalıya hiçbir şekilde ayıplı ürün teslim edilmediğini, ayrıca davalı tarafından ayıp ihbarında bulunulmadığını, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından alacaklarının tahsili yönünden ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, icra dosyasına yapılan asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20den aşağı olmamak üzere üst hatten icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CE...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/62 · K. 2023/412

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/539 · K. 2024/704

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/476 · K. 2023/78

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/397 · K. 2022/772

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/76 · K. 2024/95

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/259 · K. 2022/858

14 Aralık 2022