Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ...adresli işyerinde ... hesap numarası ve ... dağıtım hizmet noktası numarası ile davalı şirketle şantiye elektriği alma konusunda sözleşme imzaladığını, ancak davalı şirketin abonelik sözleşmesine rağmen müvekkiline tüketim faturaları ile birlikte dava konusu kaçak elektrik faturasını tahakkuk ettirdiğini, müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, müvekkilinin davalı şirketle abonelik sözleşmesi imzalanmış ve elektrik enerjisini kaçak olarak kullanmamış ve elektrik faturalarını düzenli olarak ödemiş olduğunu, müvekkil şirketin 23/07/2020 tarihinde davalı şirketle dağıtım sistemine bağlantı sözleşmesi imzaladığını ve abone olduğunu, buna rağmen dava konusu faturanın müvekkili şirkete...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/688 Esas KARAR NO : 2022/778
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ...adresli işyerinde ... hesap numarası ve ... dağıtım hizmet noktası numarası ile davalı şirketle şantiye elektriği alma konusunda sözleşme imzaladığını, ancak davalı şirketin abonelik sözleşmesine rağmen müvekkiline tüketim faturaları ile birlikte dava konusu kaçak elektrik faturasını tahakkuk ettirdiğini, müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, müvekkilinin davalı şirketle abonelik sözleşmesi imzalanmış ve elektrik enerjisini kaçak olarak kullanmamış ve elektrik faturalarını düzenli olarak ödemiş olduğunu, müvekkil şirketin 23/07/2020 tarihinde davalı şirketle dağıtım sistemine bağlantı sözleşmesi imzaladığını ve abone olduğunu, buna rağmen dava konusu faturanın müvekkili şirkete kaçak elektrik faturası olarak tahakkuk ettirildiğini, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine tahakkuk ettirilen faturanın usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirildiğini ve müvekkili şirket tarafından fatura bedellerinin elektrik enerjisi kesilmesi baskısı altında ödenmek zorunda kalındığını beyanla, müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirilen ve müvekkili şirket tarafından tanzim edilen iki adet elektrik faturasından dolayı ödenen toplam 25.792,13 TL 'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont faiziyle birlikte davalı şirketten tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, kaçak elektrik kullanım nedeniyle kendisine tahakkuk ettirilmiş olan kaçak elektrik kullanım faturasını herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin ödemiş olması nedeniyle tahakkuk etmiş olan bedeli çekincesiz olarak kabul etmiş olduğunu ve istirdat davasını açmaya hakkı bulunmadığını, kaçak elektrik kullanımından doğan borcun kaynağının sözleşmesel bir ilişki olmayıp "haksız fiil" olması nedeniyle ödeme sonrası istirdadını talep edecek kimsenin söz konusu ödemeyi ihtirazi kayıt beyanıyla yapması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkukunun mevzuata uygun olduğunu, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan incelemede; davacı tarafından kullanılmakta olan ... sayılı hesap numarasının ait olduğu adreste 27.08.2020 tarihinde yapılan kontrolde ... markalı ... seri numaralı yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın enerji kullanıldığının tespit edildiğini, tespite istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m.42/1 gereği ...seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağının tanzi...