Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden katalog tasarım çalışması için fiyat teklifi talep edildiğini, davalı firmanın bu talebi üzerine müvekkili şirket tarafından "Proje Bazlı Çalışma Teklifi" hazırlandığını, teklifin içeriği ise "Katalog Tasarımı" ve bu tasarımın altında Editoryel Metin Düzenlemesi ile Görsel Tasarımlar olacağı belirtildiğini, aynı teklif içeriğine çalışma şekli olarak projeyi markadan sorumlu proje yöneticisin yürüteceği ve gerektiği takdirde projeye ilişkin değerlendirme toplantısı yapılacağının belirtildiğini, notlar kısmında ise çalışmaya ve ürüne ilişkin tüm hususların detaylandırıldığını, taraflar arasında fiyat teklifi hususunda görüşmelerin yapıldığı 19.11.2020 tarihinde davalı şirket yetkilisi eserin teslim zamanını sormuş bunun üzerine...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/456 Esas KARAR NO : 2022/740
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden katalog tasarım çalışması için fiyat teklifi talep edildiğini, davalı firmanın bu talebi üzerine müvekkili şirket tarafından "Proje Bazlı Çalışma Teklifi" hazırlandığını, teklifin içeriği ise "Katalog Tasarımı" ve bu tasarımın altında Editoryel Metin Düzenlemesi ile Görsel Tasarımlar olacağı belirtildiğini, aynı teklif içeriğine çalışma şekli olarak projeyi markadan sorumlu proje yöneticisin yürüteceği ve gerektiği takdirde projeye ilişkin değerlendirme toplantısı yapılacağının belirtildiğini, notlar kısmında ise çalışmaya ve ürüne ilişkin tüm hususların detaylandırıldığını, taraflar arasında fiyat teklifi hususunda görüşmelerin yapıldığı 19.11.2020 tarihinde davalı şirket yetkilisi eserin teslim zamanını sormuş bunun üzerine müvekkil şirket yetkilisi" tüm içeriklerin hazır gelmesi durumunda ve süreç içerisinde değişiklikler ya da tasarımlar, gelen metinlerin düzenlenmesi gibi hususların etkili olması nedeniyle sürecin uzayabileceğini" açıkça belirtildiğini, 23.11.2020 tarihinde müvekkil davacı şirket tarafından iletilen proje bazlı çalışma teklifi davalı tarafından işin esasına ilişkin görüşmeler yapılarak onaylandığını, taraflar arası teklifin onaylanması ile kurulan sözleşmenin kapsamı, müvekkil firma tarafından davalı şirketin talep ettiği katalog tasarım çalışmasının yapılması ve karşılığında 15.000 TL ücretin davacı müvekkili şirkete ödenmesine yönelik olduğunu, müvekkili şirket sözleşme bedelinin yarısının ödenmesini iyi niyet göstergesi olarak kabul ettiğinden tasarım çalışmalarına başlandığını, davalı taraf sözleşmenin konusu olan eserin tamamlanması için üstlendiği edimleri yerine getirmediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı davranmasına rağmen, 30.06.2021 tarihinde gönderdikleri Whatsapp mesajı ile yapılan sözleşmede bir yere varamadıkları iddiası ile işlemlerin iptalini ve müvekkili şirkete sözleşme gereği yapılan 7.500 TL'lik ödemenin iadesini talep ettiğini, sözleşmeyi haksız şekilde fesheden davalı şirket ayrıca bakiye alacak iddiası ile haksız ve hukuka aykırı şekilde icra takibi başlattığını, bu sebeple müvekkilinin huzurdaki davayı ikame ettiklerinden bahisle iş sahibi davalı eser sözleşmesini haksız şekilde feshetme yönünde irade göstermiş olsa da sözleşme kapsamında müvekkilinin hiçbir kusuru veya ayıbı bulunmadığından sözleşme bedeli olan 15.000 TL'ye hak kazandığını, sözleşmeye bağlı olarak kalan 7.500 TL'lik alacağın davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikle yetkili mahkemenin müvekkilinin adresi itibariyle Ankara Mahkemeleri olduğunu, huz...