Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/899 · K. 2022/735
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/899 K. 2022/735

E. 2018/899K. 2022/73520 Ekim 2022
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıborca itiraztazminatteminat mektubudelil tespitiiptal davasıistinaf yolusözleşmenin feshitedbir kararıalacağın tahsiliyayımlama sözleşmesibilirkişi raporueser sözleşmesifesih hakkıhacizhak düşürücü süreihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/07/2018 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 ---- maddesine göre ------- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------ Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA:Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı şirket ile davalı şirket arasında -----akdedildiğini, davacı şirketin edimlerini ifa etmiş olmasına rağmen davalının edimlerini ifa etmediğini, ---- tarihli ---- yapılacak olup, ---- faturasını --------borcu yoktur. Evraklarının tamamlanmasına müteakip ---- ödeme yapılacağını, Ayrıca sözleşme imzalanması ile birlikte -----ibarelerinin mevcut olduğunu, ancak davalı şirketin ---- evraklarının davalı şirkete teslim edilmiş olmasına rağmen gerekçe gösterilmeksizin onaylanmadığını ve ödenmediğini, bu nedenle -----yevmiye numaralı ihtarnamesi --- arasında akdedilen sözleşmenin...

Karar Metni

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/899 Esas KARAR NO: 2022/735 DAVA: Alacak (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/07/2018 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 ---- maddesine göre ------- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------ Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA:Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı şirket ile davalı şirket arasında -----akdedildiğini, davacı şirketin edimlerini ifa etmiş olmasına rağmen davalının edimlerini ifa etmediğini, ---- tarihli ---- yapılacak olup, ---- faturasını --------borcu yoktur. Evraklarının tamamlanmasına müteakip ---- ödeme yapılacağını, Ayrıca sözleşme imzalanması ile birlikte -----ibarelerinin mevcut olduğunu, ancak davalı şirketin ---- evraklarının davalı şirkete teslim edilmiş olmasına rağmen gerekçe gösterilmeksizin onaylanmadığını ve ödenmediğini, bu nedenle -----yevmiye numaralı ihtarnamesi --- arasında akdedilen sözleşmenin fesih edildiğinin bildirildiği, ----- kapsamında yapılan işlerin ve temin edilen malların tespiti ile ilgili ------ dosyası ile yapılan işlerin,---------- alınan ancak ----- değer tespitinin yaptırıldığını ve yapılan tespit doğrultusunda icra takibi başlatıldığını, icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının icra takibine yaplığı itirazda belirtilen iddiaları ile ilgili, -----çekin başka şirkete verilmiş olmasına rağmen davacı şirkete verilmiş gibi gösterildiğini,----hakkediş bedeli ödendiğinin iddia edildiğini ancak sadece ---- ödeme yapıldığını, bakiye ----- verildiği iddia edilen çekin davacı şirkete verilmediğini, davacı şirketin ---- borçlarının ödenmesinin bilgileri dahilinde olmadığını, ------ işçilere ödeme yapıldığının iddia edildiğini, bunların dava dışı kişilere başka işler için yapılan ödemeler olduğunu ve davacı şirket tarafından kabul edilmediğini belirtmiş olup, haksız olarak borca itiraz edildiğinden dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA : Davalı vekili; cevap dilekçesinde, Davalı vekili ----- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket----arasında yapılan----- ------ tarihli taşeron sözleşmesi ile davacı şirkete verildiğini, söz konusu sözleşmelere göre işin --------- bitirilmesi gerektiğini, ancak davacırın----- maddesinde belirtilen yükümlülüklerini yavaş yapması ve hatalı imalatlar yapmış olması nedeniyle sorumluluklarını ve edimlerini gereği gibi yerine getirmediğini, bu hususun----dosyaları üzerinden yapılan delil tespiti ile belli olduğunu, davacı yanın yükümlülüklerini yerine getirmez is, ----- tarihli taşeron sözleşmelerini fesih edileceğinin ihtaren noter vasıtasıyla bildirildiğini, ancak eksiklerin giderilmemesi üzerine her iki sözleşmenin ---- tarihinde fesih edildiğini, davalı ile davacı şirket arasında yapılan sözleşmede zikredilen ------- ------- olduğunu, taşeron sözleşme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/547 · K. 2023/406

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1218 · K. 2022/741

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/290 · K. 2022/700

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/751 · K. 2023/734

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/148 · K. 2022/743

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/720 · K. 2023/895

9 Kasım 2023