Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/148 · K. 2022/743
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/148 K. 2022/743

E. 2019/148K. 2022/74325 Ekim 2022
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliborca itirazbilirkişi raporuistinaf yoluşekil şartıalacağın tahsiliyasal süreayrılık kararıhak düşürücü süreicra takibine itiraziptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/04/2019 KARAR TARİHİ: 25/10/2022 ---- maddesine göre ------ adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı -----ile davalı borçlu arasında ------ aktedildiği, diğer davalı ---- tarafından sözleşmelerin müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını. Davalıların borçlarını ödememeleri üzerine hesap kat ihtarnamelerinin keşide edilerek hesabın kat edildiği, herhangi bir tahsilat sağlanamaması üzerine icra takibine girişildiğini, usulüne uygun bir şekilde gönderilen hesap kat ihtarına karşı yine İİK 68/B uyarınca süresi içinde gönderilen hesap özetinin muhtevasına karşı davalılarca tarafımıza gönderilen herhangi bir itraz olmadığı. Davalının icra takibine haksız olarak...

Karar Metni

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/148 Esas KARAR NO: 2022/743 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/04/2019 KARAR TARİHİ: 25/10/2022 ---- maddesine göre ------ adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı -----ile davalı borçlu arasında ------ aktedildiği, diğer davalı ---- tarafından sözleşmelerin müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını. Davalıların borçlarını ödememeleri üzerine hesap kat ihtarnamelerinin keşide edilerek hesabın kat edildiği, herhangi bir tahsilat sağlanamaması üzerine icra takibine girişildiğini, usulüne uygun bir şekilde gönderilen hesap kat ihtarına karşı yine İİK 68/B uyarınca süresi içinde gönderilen hesap özetinin muhtevasına karşı davalılarca tarafımıza gönderilen herhangi bir itraz olmadığı. Davalının icra takibine haksız olarak süresinde itirazda bulunduğunu. Açıklanan nedenlerle takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlular hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmektedir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; cevap dilekçesinde, ----- geçerlilik şartlarını taşımadığından davalı hakkında kefil sıfatıyla takip yapılamayacağı. ------uyarınca mevcut ve geçerli bir borcun bulunması, ------- yazılı şekilde yapılması, kefalet tarihinin, kefalet limitinin ve süresinin sözleşmede açıkça belirtilmesi ve eş rızası olduğu, ----- hakkında alınmış olan konkordato önlemleri ile şirketin ödeme yapması ve şirket aleyhinde icra takibi yapılmasının yasaklandığı, Dava asıl kredi borçlusu şirketin ----- tarihli ara kararı ile * konkordato geçici mühleti ne alınmış olup, borçlu şirketin ----- onayı olmaksızın ödeme yapmasının ve borçlu aleyhine icra takibi başlatılmasının yasaklandığı. ----- hesabının usulüne uygun kat edilmediğinden, ortada muaccel bir alacağın bulunmadığı. Davacı Bankaca gönderilen hesap kat ihtarnamesine süresinde haklı nedenlerle itiraz edildiği. Açıkladıkları nedenlerle haksız davanın reddini talep etmektedir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava,----- kaynaklanan alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. -------sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlulara yönelik tarihinde --- asıl alacak, ----takip tarihine kadar işlemiş faiz, ---- masraf olmak üzere toplam------- alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, ----- yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/461 · K. 2023/759

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/972 · K. 2024/597

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/122 · K. 2024/865

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/267 · K. 2023/249

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/461 · K. 2024/437

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/382 · K. 2023/929

16 Kasım 2023