Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/239 · K. 2022/725
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/239 K. 2022/725

E. 2021/239K. 2022/72519 Ekim 2022
icra takibiitirazın iptalitakasiptal davasıtazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıiadeborca itirazicra takibine itirazbilirkişi incelemesiyetkiye itirazicra takibine itirazın iptaliicra takibinin iptaliiptal kararısatış bedelisözleşme süresitakibin iptaliyasal süreyetkili mahkemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle;davalı şirketin kendisiyle akdedilen -----müvekkilinin --- birisi olarak faaliyet gösterdiği, ---- yılın sonunda ------- kendiliğinden sona erdiği,sözleşmenin sona ermesi hususunda yanlış anlaşılmalara yol açmamak ve sona -----için davalı şirkete------ yevmiye nolu ihtarnamelerin müvekkili şirketçe keşide edildiğini,-----, fazlaya ilişkin tüm haklar saklı tutularak davalı şirkete ----- bedeli borcu ve kesin hesabın bildirildiği ve ödeme yapılmasının istendiği, davalı şirketin ise ------yevmiye nolu ihtar ve ------------ açıklamalarıyla sona----- göre talep etmesi mümkün olmayan -------- alacak faturaları tebliğ ettiğini,davalının, kendini haklı çıkarmak için düzenlemiş olduğu bu faturalara ------itiraz edildiği...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/239 Esas KARAR NO: 2022/725 BİRLEŞEN ----- KARAR SAYILI DOSYA DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/06/2012 KARAR TARİHİ: 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle;davalı şirketin kendisiyle akdedilen -----müvekkilinin --- birisi olarak faaliyet gösterdiği, ---- yılın sonunda ------- kendiliğinden sona erdiği,sözleşmenin sona ermesi hususunda yanlış anlaşılmalara yol açmamak ve sona -----için davalı şirkete------ yevmiye nolu ihtarnamelerin müvekkili şirketçe keşide edildiğini,-----, fazlaya ilişkin tüm haklar saklı tutularak davalı şirkete ----- bedeli borcu ve kesin hesabın bildirildiği ve ödeme yapılmasının istendiği, davalı şirketin ise ------yevmiye nolu ihtar ve ------------ açıklamalarıyla sona----- göre talep etmesi mümkün olmayan -------- alacak faturaları tebliğ ettiğini,davalının, kendini haklı çıkarmak için düzenlemiş olduğu bu faturalara ------itiraz edildiği ve asıllarının davalıya iade edildiği, alacağın tahsili için ------- esas sayılı icra dosyası ile davalı şirkete icra takibi yapıldığını,davalının icra takibine yetki ve esas yönünden itirazda bulunduğunu ve icra takibinin durduğunu,davalının icra takibinden kaynaklanan borcunun ------- gerekçesiyle itiraz ettiği, davalının kesinleşmiş faturaya ve asıl alacağın ------ olduğuna ilişkin itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek, davalı borçlunun------ esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline,takibin devamına,haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle davalı borçlunun alacağın %40ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA: Davalı vekili ----- tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasındaki ------ süreli olarak imzalandığı ancak süresi sonunda sürekli yenilendiği, taraflar arasındaki ---- ----- kesintisiz aynı şekilde devam ettiği, davacı şirketin ----- keşide ederek taraflar arasındaki ----- tarihi itibariyle sona erdiğini bildirdiği, ---- ------- itibariyle kendiliğinden sona ermediği, ----- müvekkili şirketin --------- davacı tarafın haksız ----- sona erdiği, davacı --------- müvekkili şirkete ------------ müvekkili şirketin ------- davacı ----olmadığını, müvekkili şirketin, davacı şirket ürünlerinin ---- satışını sağlamak, ---- ------- --- de bulunduğu, gerek üreticinin --- ------ tarafların herhangi bir zamanda veya hukuka uygun olmayan diğer tarafı ------- şekilde sözleşmeyi sona erdirmemeleri gerektiği,dava dosyasına konu icra takibine dayanak teşkil eden--------- taraflar arasında herhangi bir hesap mutabakatına varılamadığı ve ortada likit bir alacağın bulunmadığı,müvekkili şirketin hesap mutabakatı talep etmesine rağmen ----- tekliflerinin davacı şirket tarafından reddedildiği, müvekkili şirketin ------- prim alaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/538 · K. 2022/799

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/406 · K. 2023/96

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2022/690

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/306 · K. 2022/724

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/616 · K. 2022/966

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/256 · K. 2022/754

25 Ekim 2022