DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili 29/05/2014 tarihli dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak düzenlenen 3 faturanın yapılan tüm görüşmelere rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile ------ esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, borçlunun borca itirazını kabul etmenin mümkün olmadığını çünkü söz konusu borcu doğuran alışveriş ilişkisinin müvekkili tarafından düzenlenen faturalarla sabit olduğunu ayrıca tacir olan her iki taraf arasında meydana gelen bu ticari ilişki nedeni ile söz konusu uyuşmazlığın her iki tarafın da usulüne uygun olarak tutacakları...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/256 Esas KARAR NO : 2022/754
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili 29/05/2014 tarihli dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak düzenlenen 3 faturanın yapılan tüm görüşmelere rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile ------ esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, borçlunun borca itirazını kabul etmenin mümkün olmadığını çünkü söz konusu borcu doğuran alışveriş ilişkisinin müvekkili tarafından düzenlenen faturalarla sabit olduğunu ayrıca tacir olan her iki taraf arasında meydana gelen bu ticari ilişki nedeni ile söz konusu uyuşmazlığın her iki tarafın da usulüne uygun olarak tutacakları ticari defterlerine kaydedilmiş olması gerektiğini, borç ödenmediği gibi yapılan itirazın da haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazın borcun ödenmesini sürüncemede bırakmak amacı ile yapıldığını iddia ederek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmaya satılan mal ve yapılan hizmet karşılığı olan 11/10/2013 tarihli ve 34.320,00 TL bedelli olan faturanın taraflarınca teslim alındığını ve buna karşılık ödeme yapıldığını bu fatura haricinde takibe konu 07/11/2013 ve 24/12/2013 tarihli iki adet faturayı kabul etmediklerini, defter ve kayıtlarını mahkemenin talebi halinde sunacaklarını, davacının tamamen kötü niyetli olduğunu icra takibi ile haksız kazanç sağlamaya çalıştığını savunarak davanın usul ve esastan reddi ile % 20 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; eser sözleşmesinden kaynaklanan, iş bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce -----esas, ------karar sayılı 16/02/2016 tarihli ilam ile, davanın kısmen kabulüne, davalının ------ Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazının 540,00 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 540,00 TL asıl alacak ve asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık ve kademeli şekilde % 11,75 oranında avans faizi uygulanarak devamına, kabul edilen 540,00 TL asıl alacak üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, " karar verilmiş olup, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.------esas, ------ karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının "kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul v...