Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/574 · K. 2024/929
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/574 K. 2024/929

E. 2020/574K. 2024/92917 Aralık 2024
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliözkaynaksebepsiz zenginleşmeicra takibiiadeödeme emrialacağın temlikiiptal davasızamanaşımı defibilirkişi raporuhak düşürücü süreistinaf yolutekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/11/2020 KARAR TARİHİ: 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borcular aleyhine ----- sayılı takip dosyasından ilamsız takibe geçilerek 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazlar sonrası -----Karar sayılı dosyasıyla yapılan yargılamada davanın kısmen kabulüne karar verildiğini,--- yetkisizlik kararı sorasında ---- numarasıyla yapılan yargılamada, kesin yetkili icra dairesinde takip başlatılmadığından bahisle itirazın iptali davasının reddine karar verildiğini, ----- dosya alacağı müvekkil ---- tarafından temlik alındığını, temlik alındığının icra dosyasına bildirildiğini, akabinde icra dosyasının yetkili icra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/574 Esas KARAR NO: 2024/929 DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/11/2020 KARAR TARİHİ: 17/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borcular aleyhine ----- sayılı takip dosyasından ilamsız takibe geçilerek 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazlar sonrası -----Karar sayılı dosyasıyla yapılan yargılamada davanın kısmen kabulüne karar verildiğini,--- yetkisizlik kararı sorasında ---- numarasıyla yapılan yargılamada, kesin yetkili icra dairesinde takip başlatılmadığından bahisle itirazın iptali davasının reddine karar verildiğini, ----- dosya alacağı müvekkil ---- tarafından temlik alındığını, temlik alındığının icra dosyasına bildirildiğini, akabinde icra dosyasının yetkili icra dairesine gönderildiğini, ---- sayılı dosyası ile tüm borçlulara yeniden ödeme emri gönderildiğini, borçluların haksız olarak takibe itiraz ettiğini, alacağı temlik eden ----- ve dava dışı ---- ile davalılar --- ortakları ----arasında yapılan sözleşmeye göre --- ve dava dışı ---- bir kısım hisselerini alma konusunda anlaştıklarını, sözleşme gereğince -----dava dışı ---- 18.500,oo TL ve 20.000,oo TL olmak üzere toplam 38.500,oo TLyi davalı / borçlu -----banka hesabına yatırdığını, hisse devirlerinin yapılmadığı gibi paranın iade edilmediğini, davalılar aleyhine takip başlatıldığını iş bu nedenle takibin haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına, davalıların %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir.------vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin eski otakları ile ------ arasında yapılan protokole müvekkil şirketin taraf olmaması sebebiyle alacağın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre istenebileceğini, dava tarihi itibari ile zamanaşımı süresinin dolduğunu, icra dosyası nedeniyle daha önce verilmiş karar olduğunu, bu nedenle kesin hüküm nedeniyle davanın reddi gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.----- dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının, davalı borçlular aleyhine, 73.300,00 TL asıl alacak ile 58.714,22 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 132.014,22 TL üzerinden icra takibi başlattığı, icra takibine konu alacak hakkının dayanağı olarak --- tarihinde ödenen-- ----- temlik alınan----- meblağlı dayanak olarak gösterildiği, borçluların süresinde ödeme emrine itirazları nedeniyle takibin durduğu belirlendi.Dosya alanında uzman ticaret hukuku bilirkişiye ve mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup bilirkişilerce hazırlanan rapor dosyamız arasına alınmıştır.Dava, hukuki niteliği itibari---- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazmin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/538 · K. 2022/799

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1095 · K. 2025/63

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2022/690

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/267 · K. 2023/35

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/904 · K. 2023/698

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/992 · K. 2023/724

27 Eylül 2023