Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/185 · K. 2022/779
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/185 K. 2022/779

E. 2019/185K. 2022/7793 Kasım 2022
tazminattazminat davasıcismani zarartrafik kazasımaluliyet raporuistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/04/2019 KARAR TARİHİ: 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- Tarihinde Sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile-----istikametine seyri sırasında direksiyon hâkimiyetini kaybederek bariyerlere çarpması sonucunda tek taraflı, ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucunda -------- plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili----- yaralanlandığını, geçici talebini şimdilik asgari ---------- maddi tazminat bedelinin, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde -------- maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca temerrüt tarihi olan----- tarihinden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/185 Esas KARAR NO: 2022/779 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/04/2019 KARAR TARİHİ: 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- Tarihinde Sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile-----istikametine seyri sırasında direksiyon hâkimiyetini kaybederek bariyerlere çarpması sonucunda tek taraflı, ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucunda -------- plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili----- yaralanlandığını, geçici talebini şimdilik asgari ---------- maddi tazminat bedelinin, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde -------- maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca temerrüt tarihi olan----- tarihinden itibaren işleyecek ----- faizi ile birliktte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın soruşturma aşamasında şikayetçi olup olmadığının tespit edilmesi gerekmekte olduğunu, şikayetin yokluğu halinde tazminat davası açma hakkı ortadan kalkacağından davanın reddi gerekeceğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, kusur oranlarının tespiti için dosyanın------gönderilmesi gerektiğini, kabul ------ olmamak üzere öncelikle davacının kazadan kaynaklanan gerçek kalıcı maluliyet oranının tespiti bakımından genel şartlara uygun maluliyet raporunun dosyaya kazandırılması gerektiğini, davacı taraf, sigortalının kusurunu ve kusur ile maluliyeti arasında illiyet bağı bulunduğunu usulen ispat etmesini, kabul manasında olmamak üzere hesaplanacak tazminattan davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, davanın usulden ve esastan reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin ---------- havale tarihli dilekçe verildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Yine davalı vekili de; davacı tarafla sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. -------da belirtildiği üzere, bu davalarda davadan feragatte hakkın özünden feragat söz konusu olmayıp davacı alacağına yargılama sır...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/140 · K. 2022/854

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/798 · K. 2022/729

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/228 · K. 2023/411

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/160 · K. 2023/217

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/490 · K. 2022/813

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1004 · K. 2023/749

17 Ekim 2023